Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 33-6439

 

Судья Лазутин С.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой М.В.

судей Баландиной Г.А., Пашиной Е.Г.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баландиной Г.А.

13 декабря 2010 года

гражданское дело по кассационной жалобе К. на заочное решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования СПК "Активист" удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу СПК "Активист" в счет возмещения материального ущерба 150000 рублей.

По делу

 

установлено:

 

СПК "Активист" обратился в суд с иском к К. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что К. работает сварщиком в СПК "Активист", 11.06.2010 г. он по поручению работодателя производил сварочные работы по ремонту ворот на телятнике в с. Остров Гаврилов-Ямского района. После окончания работ ворота загорелись, в результате чего часть крыши и ворота уничтожены огнем, чем истцу причинен вред в размере 516660 руб. Причиной возникновения пожара полагают нарушение правил пожарной безопасности со стороны К. при проведении сварочных работ.

Ответчик в рассмотрении дела не участвовал.

Судом постановлено вышеназванное заочное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении заочного решения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в причинении материального ущерба СПК "Активист", в связи с пожаром, имеется и размер его ответственности определил с учетом положений статей 1064 и 1083 ГК РФ, определив к возмещению работником 150 000 рублей.

Данное решение судом принято без учета положений части 1 статьи 196 ГПК РФ и фактических обстоятельств по делу.

Так из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, следует, что К. работал в СПК "Активист" по трудовому договору в должности сварщика, 11 июня 2010 года выполнял производственное задание, предусмотренное его должностной инструкцией. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вред ответчику причинен его работником в рамках трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах вопрос об ответственности ответчика должен был разрешаться судом с учетом положений 238, 239, 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судом подлежали установлению следующие обстоятельства: может ли быть привлечен работник к полной материальной, имеются ли такие основания в данном споре, каковы основания ответственности в соответствии со статьей 243 ТК РФ, либо ответственность работника подлежит ограничению средним заработком.

Однако данные обстоятельства судом не устанавливались, указанные вопросы на обсуждение сторон не ставились, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ стороны данные обстоятельства в суде не доказывали.

С учетом изложенного постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь