Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N 4а-1818/10

 

Мировой судья Василенко О.А. Дело N 5-319/2010-201

13 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Бородулина С.И., действующего в защиту интересов

О., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе О. просит судебные решения отменить, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Копия жалобы направлена потерпевшему по делу Е., возражений не поступило.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей, являются несостоятельными.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей предприняты достаточные меры к извещению О. О рассмотрении дела 28 июля 2010 года О. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и в ходатайстве о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства. Данная телеграмма была возвращена в суд с отметкой "не доставлена адресат по указанному адресу не проживает".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, что и имело место в данном случае.

Доводы О. о том, что телеграмму о рассмотрении дела он получить не мог, поскольку регистрация по данному адресу заканчивалась 21.07.2010 г., не свидетельствуют о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела. Данная телеграмма была направлена мировым судьей по последнему известному суду адресу, при этом сведениями об окончании регистрации О. по указанному им месту жительства, мировой судья на момент рассмотрения дела не располагал, а О. зная о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства, не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Рассматривая жалобу О. на постановление, судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 201 Санкт-Петербурга от 28 июля 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу О. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь