Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N 4а-1877/10

 

Мировой судья Симонян А.М. Дело N 5-125/2010-140

13 декабря 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Г. <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г. просит судебные решения отменить, как вынесенные на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Правонарушение выявлено дружинником, не являющимся должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, правонарушение не зафиксировано прибором, работающим в автоматическом режиме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено дружинником, не являющимся должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС Д. и дружинника ГИБДД Л. Так при рассмотрении дела у мирового судьи инспектор ДПС Д., составивший протокол, показал, что лично видел, как автомобиль под управлением Г. в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью (подъем, поворот) при наличии горизонтальной разметки 1.11 при совершении обгона "фуры" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из показаний дружинника ГИБДД Л. следует, что находясь с инспекторами ГИБДД на 38 км автодороги Санкт-Петербург - Сортавала во Всеволожском районе он являлся очевидцем правонарушения, после чего инспектором ДПС Д. транспортное средство под управлением Г. было остановлено, и в отношении него был составлен протокол.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства судом установлены полно, объективно и всесторонне. По делу были допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и получили надлежащую оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Г. на постановление, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 143 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N 140 Санкт-Петербурга от 09 сентября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Г. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь