Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N 4а-3379/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя ООО "Национальный таможенный брокер" К. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года ООО "Национальный таможенный брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 2450049 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч сорок девять) рублей 48 копеек без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 16 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО "Национальный таможенный брокер" К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что заявление ООО в качестве единицы измерения товара неделимых упаковок без учета комплектности изделий в каждой упаковке не повлияло на общие количество, вес, фактурную стоимость, таможенную стоимость каждого наименования (артикула) товара в отдельности и всей товарной партии в целом, а также на сумму начисленных и уплаченных ООО таможенных пошлин и налогов; судьей Московского городского суда в решении не указаны срок и порядок его обжалования, копия решения в течение трех суток не была вручена либо направлена законному представителю ООО.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 06 июля 2009 года в 11 часов 45 минут в зону таможенного поста Зеленоградской таможни согласно подтверждению о прибытии "..." прибыло транспортное средство государственный регистрационный знак "..." (транспортная организация ООО "..."), перевозящее товарную партию, направленную в адрес получателя ООО "..." по товаросопроводительным документам: "..." от "..." Товарная партия представляла собой сборный груз.

06 июля 2009 года на указанную товарную партию ООО "Национальный таможенный брокер" ("...") подана ГТД "...".

Декларантом является ООО "Национальный таможенный брокер" на основании договора об оказании брокерских услуг от "..." г. N "...".

В ходе таможенного оформления по ГТД "..." был проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра "..."), по итогам которого установлено:

- товар N 9 согласно данным, указанным в 31 графе ГТД, задекларирован как "Лезвия: сменные (запасные) для безопасной бритвы "..." арт. "...", "..." коробок, "..." штук, вес брутто "..." кг, вес нетто "..." кг. Фактически было обнаружено "..." коробок по "..." упаковки, лезвия сменные (запасные) для безопасной бритвы, маркировка "..." арт. "...". Кроме этого была обнаружена "..." коробка, в которой находилось "..." упаковки лезвий. Всего было обнаружено "..." упаковок с "..." головками для бритья. Общее количество сменных лезвий (запасных) составило "..." шт., вес брутто "..." "..." кг, вес нетто "..." кг. Производитель "...";

- товар N 12 - согласно данным, указанным в 31 графе ГТД, задекларирован как "..." арт. "...", "..." коробок - "..." шт. "...", вес брутто "..." кг, вес нетто "..." кг. Фактически было обнаружено 920 коробок по 12 упаковок с маркировкой "..." арт. "...", с "..." металлическими губками каждая. Всего "..." упаковок. Общее количество металлических губок "..." шт, вес нетто "..." кг, вес брутто "..." кг. Производитель "...";

- товар N 14 - указанным в 31 графе ГТД, задекларирован как "..." арт. "...", с мягкой щетиной в индивидуальных упаковках ("..." картонных коробок, "..." упаковок, в каждой упаковке по "..." щетки) - "..." шт., вес нетто "..." кг, вес брутто "..." кг. Фактически было обнаружено "..." коробок по "..." упаковок с маркировкой "..." арт. "...". Всего "..." упаковок по "..." детских зубных щетки. Общее количество "..." детских зубных щеток, вес нетто "..." кг, вес брутто "..." кг. Производитель "...".

Согласно данным, указанным в инвойсе N "..." от "..."., представленном к ГТД по товарам N 9, 12, 14, основной единицей измерения вышеуказанных товаров является одна штука.

Названная выше товарная партия была выпущена в соответствии с заявленным таможенным режимом 16.09.2009 г.

Таким образом, в нарушение требований Приказа ФТС России N 1057 от 04.09.2007 г. "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" графа 31 ГТД "..." содержит неполное описание товара N 9, 12, 14, стоимостью 4900098 рублей 96 копеек, то есть не указано общее количество товара по единицам изделий, что повлекло нарушение требований ст. ст. 123, 124 Таможенного Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), то есть ООО "Национальный таможенный брокер" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Национальный таможенный брокер" подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом государственного таможенного инспектора; документами, подтверждающими прибытие товара; поручением и актом таможенного досмотра; копиями таможенной декларации; документов на товар, контрактом купли-продажи, изменений и дополнительных соглашений к нему; копиями санитарно-эпидемиологических заключений, гигиенических характеристик, сертификатов соответствия, уведомлениями; экспертным заключением N 4350.021.02.11/08-09; документацией ООО "Национальный таможенный брокер"; уведомлениями из ООО "..."; протоколом об изъятии проб и образцов; заключением эксперта N 0166; протоколами опросов "..."; сообщением из ООО "Национальный таможенный брокер"; служебной запиской на имя "..." сообщением; заключением эксперта N 08-035; копиями товарных накладных, контракта, дополнительными соглашениями к нему, документацией ООО "...", другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Национальный таможенный брокер" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что заявление ООО в качестве единицы измерения товара неделимых упаковок без учета комплектности изделий в каждой упаковке не повлияло на общие количество, вес, фактурную стоимость, таможенную стоимость каждого наименования (артикула) товара в отдельности и всей товарной партии в целом, а также на сумму начисленных и уплаченных ООО таможенных пошлин и налогов, не влияет на правильность вывода судебных инстанций о виновности "Национальный таможенный брокер" в совершении описанного выше правонарушения, поскольку названной организацией товар по количественным характеристикам в нарушение приведенных выше положений закона задекларирован не полностью.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что судьей Московского городского суда в решении не указаны срок и порядок его обжалования, копия решения в течение трех суток не была вручена или направлена законному представителю ООО, на законность вынесенного судьей решения не влияет.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда дело проверил в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.

Административное наказание судьей районного суда ООО "Национальный таможенный брокер" назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года решение судьи Московского городского суда от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Национальный таможенный брокер" оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя ООО "Национальный таможенный брокер" К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь