Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 4а-859

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., изучив надзорную жалобу З. о пересмотре решения Самарского областного суда от 28.05.10, определения Самарского районного суда г. Самары от 04.06.10 и решения Самарского областного суда от 16.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении З.,

 

установил:

 

Постановлением начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от 18.01.10 З. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 09.04.10 удовлетворено ходатайство З. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от 18.01.10.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 04.05.10 постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от 18.01.10 о признании З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей отменено, производство по делу прекращено.

Решением Самарского областного суда о 28.05.10 отменено определение Самарского районного суда от 09.04.10 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от 18.01.10 по делу об административном правонарушении в отношении З., а также решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 04.05.10 по делу об административном правонарушении в отношении директора "А" З., дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 04.06.10 З. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему срока на подачу жалобы на постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от 18.01.10.

Решением Самарского областного суда от 16.07.10 определение Самарского областного суда от 04.06.10 об отказе З. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области оставлено без изменения.

В надзорной жалобе З. просит проверить законность отказа в восстановлении ему срока на обжалование постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от 18.01.10, указывает, что указанное постановление было получено им 24.03.10, а жалоба в Самарский районный суд г. Самары была подана им 27.03.10, постановление начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от 18.01.10 было получено 27.01.10 его отцом У., который не известил его о получении данного постановления УФМС от 18.01.10.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Решением Самарского областного суда от 28.05.10 обоснованно было отменено определение Самарского районного суда от 09.04.10 о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от 18.01.10 по делу об административном правонарушении в отношении З., а также решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 04.05.10 по делу об административном правонарушении в отношении директора "А" З., с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, так как при вынесении определения об удовлетворении ходатайства З. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОИК УФМС России по Самарской области N от 18.01.10 суд первой инстанции не проверил доводы З., не признал причины пропуска срока на обжалование уважительными, в связи с чем вынес немотивированное решение о восстановлении З. срока на обжалование постановления N от 18.01.10.

По результатам нового рассмотрении ходатайства З. о восстановлении срока на обжалование постановления N от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области судом первой инстанции было отказано З. в удовлетворении указанного ходатайства в связи с отсутствием уважительных причин, подтверждающих, что З. не имел возможности своевременно подать жалобу на постановление N от 18.01.10.

Суд второй инстанции обоснованно оставил без изменения определение Самарского районного суда от 04.06.10 об отказе З. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области, поскольку из материалов дела следует, что указанное постановление УФМС было получено З. 27.01.10, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой сайта почты России по внутрироссийскому почтовому идентификатору и квитанцией о приеме у отправителя почтового отправления по адресу З., в которой имеется сведения о вручении заказной корреспонденции З.

Также суд второй инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что пропуск срока на обжалование постановления N от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области допущен в связи с подачей жалобы З. 08.04.10, указав что указанная жалоба подана З. 27.03.10, а пропуск срока на обжалование постановление допущен в связи с вручением 27.01.10 З. постановления N от 18.01.10.

Доводы З. о том, что о вынесении постановления N от 18.01.10 он узнал лишь 24.03.10, так как на момент поступления почтового отправления он отсутствовал в городе Самара, а почту 27.01.10 получил его отец, несостоятельны, поскольку З. не представлено доказательств, подтверждающих факт его отсутствия в городе Самара 27.01.10, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При указанных обстоятельствах, поскольку жалоба на постановление N от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области, полученное З. 27.01.10, подана им в Самарский районный суд г. Самары лишь 27.03.10, оснований для восстановления З. срока на обжалование постановления N от 18.01.10 начальника ОИК УФМС России по Самарской области не имеется.

Решение Самарского областного суда от 28.05.10, определение Самарского районного суда г. Самары от 04.06.10 и решение Самарского областного суда от 16.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении З. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение Самарского областного суда от 28.05.10, определение Самарского районного суда г. Самары от 04.06.10 и решение Самарского областного суда от 16.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, а жалобу З. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь