Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N 4г/2-11151/10

 

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой истца В., направленной по почте в адрес суда 23 ноября 2010 года и поступившей в суд надзорной инстанции 03 декабря 2010 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску В. к ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное Управление Министерства обороны Российской Федерации" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,

 

установил:

 

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Оспариваемые решение суда от 31 августа 2009 года и определение судебной коллегии от 15 декабря 2009 года вступили в законную силу 15 декабря 2009 года.

Настоящая надзорная жалоба направлена в суд надзорной инстанции по почте 23 ноября 2010 года.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования данных решения суда и определения судебной коллегии в порядке надзора, пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении означенного процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.

Причины, на основании которых пропущен процессуальный срок для надзорного обжалования вышеуказанных решения суда и определения судебной коллегии, правового значения при решении вопроса о наличии права на подачу надзорной жалобы не имеют.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на надзорное обжалование подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции; указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Причины, на основании которых пропущен срок надзорного обжалования вышеуказанных решения суда и определения судебной коллегии правового значения при решении вопроса о наличии права на подачу надзорной жалобы не имеют.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Однако, данная надзорная жалоба не содержит указания на место нахождения лица, участвующего в деле (ответчик - ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное Управление Министерства обороны Российской Федерации").

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенные к настоящей надзорной жалобе копии с копий решения суда и определения судебной коллегии в установленном порядке не удостоверены.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

 

определил:

 

Надзорную жалобу истца В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 31 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску В. к ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное Управление Министерства обороны Российской Федерации" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска - возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья

Московского городского суда

А.А.КНЯЗЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь