Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 4у/11-9793

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Башкатов В.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Р. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 10 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2009 года,

 

установил:

 

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 10 марта 2009 года

Р., несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2009 года приговор оставлен без изменения.

Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Р. считает, что состоявшиеся в отношении него судебные решения являются незаконными и необоснованными, просит их отменить. Утверждает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, приговор основан на недостаточных доказательствах. Указывает, что преступление, за которое он осужден, было спровоцировано сотрудниками милиции. Кроме того, кассационная инстанция не должным образом проверила материалы уголовного дела. Просит направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы и изучив надзорную жалобу, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не нахожу.

Как видно из приговора, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Вывод суда о виновности Р., вопреки доводам надзорной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства, которым дана должная оценка в приговоре.

Вина Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается признательными показаниями Р. данными им в ходе судебного заседания; показаниями свидетелей Х., Г., П. и И., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и изложенными в приговоре суда. В этой связи суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и сопоставил их между собой. Каждому из них в приговоре дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалобы, о том, что суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, является несостоятельным. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного Р. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Довод надзорной жалобы о якобы имевшей место провокации со стороны сотрудников милиции, следует признать несостоятельным, поскольку он не основан на материалах уголовного дела и противоречит совокупности собранных по уголовному делу доказательств. В частности, из показаний осужденного Р. и свидетеля Х. усматривается, что Р. встречался 12 декабря 2008 года с ранее не знакомым Х. и продал последнему за 2000 рублей сверток с наркотическим средством - героином.

При назначении Р. наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершенного им преступления, также приняты во внимание данные о личности осужденного то, что ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, что полностью соответствует положениям ст. 60 УК РФ.

Именно с учетом данных обстоятельств суд посчитал возможным не назначать Р. дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако суд принял во внимание и то, что Р. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет повышенную общественную опасность. В этой связи считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по материалам жалобы не установлено.

Таким образом, судебные решения в отношении Р. следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья,

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Р. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 10 марта 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2009 года, отказать.

 

Судья

Московского городского суда

В.Н.БАШКАТОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь