Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 4у/6-10464/2010

 

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденной Ш. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 года,

 

установила:

 

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года

Ш., <...>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поседении.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 сентября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По делу разрешен гражданский иск.

В надзорной жалобе осужденная Ш., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного, ставит вопрос о смягчения назначенного ей наказания с применением ст. 73 или 83 УК РФ, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в ее помощи.

Проверив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ш. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Ш. постановлен по ее ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Ш. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора содержится описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, об обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Ш. соответствует описанию преступного деяния по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о ее личности, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела.

По своему виду и размеру назначенное ей наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания и применения ст. ст. 73, 82 УК РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе осужденной, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

 

постановила:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ш. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2010 года.

 

Судья Московского городского суда

З.А.ЗАДОРОЖНАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь