Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 4у/9-10405

 

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу заявителя К. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 ноября 2010 года,

 

установила:

 

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 ноября 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель К. ставит вопрос об отмене вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ постановления и кассационного определения как незаконных и необоснованных, и направлении материала на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что проверка по ее заявлению о преступлении проведена не в полном объеме, постановление дознавателя отдела судебных приставов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. принято с нарушением сроков, предусмотренных ст. 144 ч. 1 УПК РФ.

Надзорная жалоба К. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления суда, заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 177 ч. 1 УК РФ.

При проверке доводов жалобы заявителя К. суд выслушал мнение участников процесса, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемое заявителем постановление дознавателя, как установил суд, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ и оснований признать его вынесенным в нарушение требований закона у суда не имелось.

Оставляя без удовлетворения жалобу К., суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка по заявлению К. проведена в полном объеме и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено на основании всесторонне исследованных данных, в том числе, документальных.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что оценка полученных в ходе проверки сведений, с которой не согласна К., при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ проводиться не может.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материалов дела по кассационной жалобе К. судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы заявителя, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, приведенные в обоснование отмены постановления суда и направлении материала по ее жалобе на новое судебное рассмотрение, и обоснованно отвергла их с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, вопреки утверждению об обратном К.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Соответственно, доводы надзорной жалобы заявителя К. о незаконности и необоснованности постановления и кассационного определения являются несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе К. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

 

постановила:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя К. о пересмотре постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 ноября 2010 года.

 

Судья

Э.Н.БОНДАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь