Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 7-280

 

Судья: Рогозин А.А.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2010 года в г. Ижевске жалобу представителя А.Ф.Г. - Т.А.Н.

на решение судьи Сарапульского районного суда УР от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А.Ф.Г. <...>,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Сарапуле <...> от 6 августа 2010 года А.Ф.Г. признан виновным в осуществлении с 5 июля 2010 года трудовой деятельности на территории Удмуртской Республики в качестве подсобного рабочего на принадлежащем А.Д.Ф. частном строительном объекте по адресу: <...> район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>, без получения разрешения УФМС России по Удмуртской Республике на работу либо патента, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского районного суда УР от 26 октября 2010 года постановление от 6 августа 2010 года отменено. Административное дело в отношении А.Ф.Г. по ст. 18.10 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение в МО УФМС России по УР.

На данное решение представителем А.Ф.Г. - Т.А.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить судебное решение в части возвращения административного дела на новое рассмотрение и вынести решение о прекращении производства по делу в отношении А.Ф.Г.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о законности решения судьи об отмене постановления должностного лица и направлении данного административного дела на новое рассмотрение.

Судьей обоснованно сделан вывод о том, что при рассмотрении административного дела должностным лицом МО УФМС России по УР в г. Сарапуле нарушены требования ст. 29.7 КоАП РФ. В силу требований пункта 5 части первой названной статьи лицам, участвующим в рассмотрении дела разъясняются их права и обязанности. Сведения о разъяснении А.Ф.Г. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление не содержит (л.д. 5). Неразъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишает этого лица возможности знать и пользоваться процессуальными правами, предусмотренными административным законодательством, в том числе правами давать объяснения, заявлять ходатайства.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что права понятны, заявлений и ходатайств не имею, в услугах защитника и переводчика не нуждаюсь. Вместе с тем определить, кем эта запись произведена невозможно, поскольку подписи, подтверждающей о том, что она произведена А.Ф.Г., протокол не содержит.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении А.Ф.Г. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных ч. 2 ст. 24.2, пп. 5, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Указанные нарушения лишили А.Ф.Г. возможности воспользоваться процессуальными правами, представленными ему административным законодательством, а суду не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное административное дело по существу.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ

 

решил:

 

решение судьи Сарапульского районного суда УР от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении А.Ф.Г. <...> оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9 - 30.10 КоАП РФ не подлежит.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь