Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 7-783/10

 

13 декабря 2010 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., при секретаре судебного заседания А.,

рассмотрев жалобу П. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.11.2010 г. по делу об административном правонарушении по ст. 14.31. КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО Пансионат "Б" П.,

 

установил:

 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N <...> от 10.09.2010 года на генерального директора ЗАО Пансионат "Б" П. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, П. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой, просила постановление отменить как незаконное.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.11.2010 г. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N <...> от 10.09.2010 года оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, П., ее защитник - адвокат Курашвили Г.О. просят вышеуказанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судом были истребованы из УФАС по Нижегородской области и изучены материалы дела об административном правонарушении в отношении ген. директора ЗАО Пансионат "Б" П.

Жалоба рассматривается с участием защитника П. - адвоката Курашвили Г.О., представителя УФАС по Нижегородской области - В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы П., ее защитника - адвоката Курашвили Г.О., выслушав объяснения явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц;

выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы П. на постановление зам. руководителя УФАС по Нижегородской области N <...> от 10.09.2010 года в Нижегородском районном суде г. Н.Новгорода было назначено на 02.11.2010 г.

01.11.2010 г. от П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее защитника - адвоката Курашвили Г.О.

Одновременно П. ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, чем 02.11.10 г., поскольку ее защитник - адвокат Курашвили Г.О. - в назначенный день должен был участвовать в заседании в Нижегородском областном суде (судебная коллегия по гражданским делам, л.д. 24, 26).

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства П. об отложении дела, указав в определении от 02.11.2010 г., что П. имела возможность привлечения к участию в деле другого защитника, учитывая заблаговременное извещение ее о дате судебного заседания (л.д. 20, 29).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не было учтено, что отклонение ходатайства П. в данном случае фактически лишило заявителя возможности реализовывать свое право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника, предоставленное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что извещение о назначении даты судебного заседания в Нижегородском районном суде на 02.11.2010 г. было получено П. 14.10.2010 г.

Однако судом не выяснено, и из материалов дела не представляется возможным установить, когда П. стало известно об участии ее защитника 02.11.2010 г. в заседании в Нижегородском областном суде, и, соответственно, достаточно ли было времени у П. для привлечения к участию в деле другого защитника.

Согласно ст. 25.5. КоАП РФ защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализуя право на защиту этого лица, гарантированное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.11.2010 г. незаконным и подлежащим отмене, и направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

 

решил:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 02.11.2010 г. по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

 

Судья областного суда

Н.В.ГУЩЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь