Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 7а-1130/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Е. - Кудюкина Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 84 Дзержинского района г. Волгограда от 21 сентября 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Е.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Дзержинского района г. Волгограда от 21 сентября 2010 г. Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, защитник Е. - Кудюкин Е.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что его доверитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в состоянии опьянения не находился. Также указал, что основания для направления Е. на освидетельствование у сотрудников ДПС отсутствовали, и что был нарушен порядок направления на освидетельствование, поскольку Е. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 г. в 08 часов 20 мин. на <...> в <...> Е. был задержан за управление автомобилем УАЗ - 3303 в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 105992 от 22 июля 2010 г. (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 054587 от 22 июля 2010 г., в соответствии с которым Е. был направлен на освидетельствование ввиду резкого запаха алкоголя изо рта, покраснения белков глаз, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 АК 823799 от 22 июля 2010 г. (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 34 АК 150856 от 22 июля 2010 г. (л.д. 7); распиской Г. от 22 июля 2010 г., из которой усматривается, что управление автомобилем было передано ему (л.д. 7 об. сторона); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 922 от 22 июля 2010 г., в соответствии с которым у Е. было установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Как указано в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования (л.д. 7), освидетельствование Е. проводилось при помощи технического средства LION ALCOLMETER SD-400 N 072005Д. По результатам исследования у него была выявлена концентрация этилового спирта 0,26 мг/л выдыхаемого воздуха при первичном исследовании и 0,22 мг/л при повторном исследовании, в то время когда нормой считается менее 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Е. - Кудюкина Е.В. о том, что его доверитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в состоянии опьянения не находился, а также, что основания для направления Е. на освидетельствование у сотрудников ДПС отсутствовали, опровергаются материалами дела (л.д. 5, 6).

Довод жалобы о том, что был нарушен порядок направления на освидетельствование, поскольку Е. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не состоятельны.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись правонарушителя о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование. Также в данном протоколе указана причина направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Копия протокола Е. была получена, замечаний на правильность составления протокола от него не поступало.

Доводы жалобы К. о том, что Е. работает водителем и перед выходом на линию он прошел освидетельствование и был допущен к рейсу, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в момент остановки транспортного средства Е. находился в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования (л.д. 6).

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Е. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Е., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 84 Дзержинского района г. Волгограда от 21 сентября 2010 г. и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу защитника Е. - Кудюкина Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 84 Дзержинского района г. Волгограда от 21 сентября 2010 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Е., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь