Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N а-838/2010

 

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 31 августа 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Н., родившегося ДД.ММГГГ в, проживающего по адресу:,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 31 августа 2010 г. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Н. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММГГГ в 04 часа 30 минут Н., являясь водителем автомобиля, на в г. Хабаровске не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанными действиями Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность Н. в инкриминируемом ему правонарушении установлена на основе всех доказательств имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), которые процессуальных нарушений не имеют, подписаны должностным лицом, Н. и понятыми без замечаний.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о невиновности, о том, что документы были подписаны не им, об отсутствии понятых при составлении документов, о необоснованном отказе в вызове в суд понятых, по которым, как считает Н., постановление мирового судьи подлежит отмене, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, как и показаниям свидетелей, допрошенных судом, с которой следует согласиться.

Вывод судьи районного суда, проверившего соответствие постановления мирового судьи материалам дела и обоснованность применения норм административного законодательства, о законности обжалованного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы является правильным.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения Н. такого освидетельствования, в материалах дела не содержится.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, Н. в рассматриваемой жалобе не приводит.

Факт совершения Н. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Центрального района г. Хабаровска от 31 августа 2010 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, а жалобу Н. - без удовлетворения.

 

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда:

И.Д.ХАРЛАМОВ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь