Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 1-155/10

 

Судья Патрина Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Дебатур Т.Е., Жукова В.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 14.12.2010 г. кассационную жалобу осужденного В. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2010 г., которым

В., <...>, ранее судим:

24.12.2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "б, в", 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

21.05.2002 г. по ст. 161 ч. 2 п. "б, д" УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытой части по приговору от 24.12.2001 г., всего 5 лет 2 месяца лишения свободы, 24.02.2004 г. освобожден условно-досрочно;

03.11.2005 г. по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ всего 2 года 7 месяцев лишения свободы

- осужден по ст. 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жукова В.А., объяснение осужденного В., адвоката Баранова Б.А., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный В. просит приговор отменить, либо изменить на более мягкий, поскольку судом не засчитано в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 19 августа по 22.09.2010 г., кроме того прежние судимости погашены, что не учтено судом, после приговора к нему не явился адвокат, также ему было предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, а не как оконченное преступление, т.к. похищенное он не сбыл, а оно было возвращено владельцам. Кроме того, считает, что судом не были учтены его явки с повинной, наличие 2 несовершеннолетних детей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении В. законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспариваются.

В соответствии с предъявленным обвинением от 24.09.2010 г. (л.д. <...>) В. предъявлено обвинение в полном объеме в совершении оконченного преступления как по первому, так и по второму эпизоду, поскольку после совершения краж он имел возможность распорядиться похищенным имуществом. В. был допрошен в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Данные обстоятельства отражены и в обвинительном заключении (л.д. <...>).

Как следует из представленных материалов судом было засчитано в срок отбытия наказания время нахождения В. под стражей в период с 19.08 по 19.09.2010 г. (л.д. <...>).

Наказание осужденному В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, но и данные характеризующие его личность.

Судом в полной мере учтено, что В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, учтена явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей. Неявка адвоката после вынесения приговора не может являться основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что наказание осужденному В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности В., который ранее судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений, в соответствии с требованиями ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ судимость не погашена, в связи с чем суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. При назначении наказания суд также учел отрицательную характеристику В. по месту жительства, его зависимость от наркотических веществ.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и смягчения осужденному наказания, так как все смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 г. в отношении В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь