Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 1-896/10

 

Судья Васильева И.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Орловой Р.Е.

судей - Жукова В.А., Дебатур Т.Е.

при секретаре - К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной Д. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года, которым

Д., <...>, ранее судима:

- 08.12.2008 года по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.12.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденной Д. и действующего в ее защиту адвоката Иванова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Д. просит приговор суда, как чрезмерно суровый изменить и смягчить ей наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

В обоснование кассационной жалобы Д. указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие ее личность, а именно: наличие у нее высшего образования, то, что она имеет постоянное место работы, легальный источник дохода, а также тот факт, что она проживает по месту регистрации и ведет социально-адаптированный образ жизни.

При этом указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, однако суд назначил ей чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.С.Казанцев просит приговор в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - главы 40 УПК РФ.

Осужденная Д. была согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Д. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступные действия Д. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, квалифицированы правильно.

Выводы суда о назначении Д. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

В связи с тем, что Д. совершила новое умышленное преступление в период условного осуждения, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ правильно отменил условное осуждение по приговору от 08.12.2008 года и назначил Д. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, считает необходимым смягчить Д. наказание по следующим основаниям. Как видно и из материалов дела, Д. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства и данное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ. Следовательно, при назначении Д. наказания суд должен был руководствоваться требованиями ст. 66 и 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное Д. наказание не могло превышать 4 лет лишения свободы.

Суд определил Д. наказание по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ 5 лет лишения свободы, следовательно, судебная коллегия смягчает назначенное Д. наказание за данное преступление до 4 лет лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года в отношении Д. изменить: смягчить назначенное ей наказание до 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 08.12.2008 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Д. назначить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь