Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 12-1052/10

 

Судья Трофимов Р.С. Дело N 5-788/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Н., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 14 декабря 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года в отношении

ООО "Геркулес Плюс", <...>,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-Юр N 1357 24 сентября 2010 г. в 17.00 по адресу: <...> было установлено, что юридическое лицо ООО "Геркулес Плюс" нарушило порядок уведомления УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, в отношении гражданина Таджикистана С.А., осуществлявшей трудовую деятельность в ООО "Геркулес Плюс" на основании трудового договора N 19 от 20.04.2010 г. В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., и п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 г. N 183 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы, однако уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в отношении гражданки С.А., ООО "Геркулес Плюс" подало в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.05.2010 г.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Геркулес Плюс" прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что вывод постановления о недоказанности факта привлечения ООО "Геркулес Плюс" к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан С.А. с 20 апреля 2010 г. неправильный. Основанием подачи уведомления в УФМС является заключение трудового договора с иностранным гражданином, а не фактический допуск иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности. Трудовой договор с С.А. вступил в законную силу в день заключения 20.04.2010 г., а доводы сотрудников ООО "Геркулес Плюс" о том, что он был аннулирован, являются надуманными, направлены на избежание административной ответственности. 20 апреля 2010 г. С.А. была поставлена ООО "Геркулес Плюс" на миграционный учет, при этом представителем Общества был представлен трудовой договор от 20.04.2010 г., а также заявление о продлении срока пребывания на территории РФ, заполненное С.А., в котором основанием продления срока пребывания на территории РФ указан данный договор. На основании представленных документов отдел УФМС продлил срок пребывания С.А. на территории РФ, а в случае аннулирования трудового договора ООО "Геркулес Плюс" было обязано предоставить сведения об этом в отдел УФМС, однако до судебного заседания сведения об аннулировании трудового договора между ООО "Геркулес Плюс" и С.А. в отдел УФМС не поступали.

Законный представитель ООО "Геркулес Плюс" С.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитников о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитники юридического лица Смирнова Е.А., Пурунджан И.В., Дубровский Д.А. считают постановление судьи правильным. При этом дополнили, что факт аннулирования трудового договора подтверждается сведениями о фактическом недопущении С.А. к работе. В Обществе была проведена выездная документарная проверка.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, считаю протест подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из определения начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 г. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд, а также подтверждается объяснениями защитников, вмененное ООО "Геркулес Плюс" правонарушение было выявлено в результате проверки ООО "Геркулес Плюс", то есть - в ходе проведения мероприятия по надзору.

Порядок и основания проведения такого мероприятия регулируются Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 г.

Однако законность проведения проверки в отношении ООО "Геркулес Плюс" в ходе рассмотрения дела проверена не была, основания и порядок ее проведения не установлены, документы, свидетельствующие о проведении таковой, в материалах дела отсутствуют, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не исследован.

Кроме того, указывая на недоказанность факта привлечения Обществом гражданки Республики Таджикистан С.А. к трудовой деятельности с 20 апреля 2010 г., суд не исследовал положения нормативных документов, регулирующих порядок внесения сведений об аннулировании трудового договора, не исследовал и не оценил обстоятельства и основания постановки С.А. на миграционный учет ООО "Геркулес Плюс" и продления ей срока пребывания в Российской Федерации, использовал ряд ксерокопий доказательств, не заверенных в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы протеста.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Геркулес Плюс" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь