Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 12-1057/10

 

Судья Никитина О.Ю. Дело N 5-860/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Н., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 14 декабря 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года в отношении

ООО "Грезы", юридический адрес: <...>

 

установил:

 

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 г. ООО "Грезы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток.

Вина юридического лица установлена в том, что согласно протоколу об административном правонарушении от 21 октября 2010 г. 20 октября 2010 г. в 18.00 по адресу: <...> при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Грезы" на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 10.10.2010 г. выявлены допущенные генеральным директором ООО "Грезы" Е. нарушения требований п. 40 и п. 53 Правил пожарной безопасности в РФ "ППБ-01-03", зарегистрированных в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный номер 4838.

Нарушения выразились в том, что:

- произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности эвакуации людей, а именно: демонтирована железобетонная лестница, соединяющая помещения 12-Н и 14-н, располагавшиеся между первым и вторым этажами у правой торцевой стены изнутри здания (ППБ 01-03 п. 40);

- применены горючие материалы для облицовки стен на путях эвакуации (ППБ 01-03 п. 53).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей и непосредственно влияют на:

- возможность тушения пожара в начальной стадии,

- безопасную эвакуацию людей из здания,

- возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения пожара и гибели людей.

Законный представитель ООО "Грезы" Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что она по уважительной причине не присутствовала при составлении протокола и не имела возможности реализовать предоставленные законом права. ООО "Грезы" не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено в отсутствие юридического лица. Произведенная перепланировка не нарушает правил пожарной безопасности. В постановлении не содержится анализа наличия (отсутствия) смягчающих обстоятельств.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель юридического лица Е. поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что о получении телеграммы из суда уполномоченный на получение телеграмм П. сообщила ей, когда она находилась у врача и была в неадекватном состоянии. О том, чтобы ей вручали распоряжение о проведении проверки и акт, составленный по ее результатам, она не помнит.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности в ООО "Грезы" были выявлены в ходе проведения мероприятия по надзору.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о проведении такого мероприятия, в том числе акт проверки, в материалах дела отсутствуют, согласно тексту постановления исследованы судом не были.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении к административной ответственности привлекалось, а постановлением судьи признано виновным в совершении административного правонарушения юридическое лицо - ООО "Грезы".

Однако в противоречие с данными обстоятельствами в установочной части постановления указано на допущение нарушений требований ППБ физическим лицом - генеральным директором юридического лица.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга 11 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Грезы" отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Грезы" возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь