Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 12-1062/10

 

Судья Трофимов Р.С. Дело N 5-784/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Н., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 14 декабря 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года в отношении

ООО "Геркулес Плюс", <...>

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-Юр N 1359 24 сентября 2010 г. в 17.00 по адресу: <...> было установлено, что юридическое лицо ООО "Геркулес Плюс" нарушило порядок уведомления УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, в отношении гражданина Таджикистана <ФИО3>, осуществлявшего трудовую деятельность в ООО "Геркулес Плюс" на основании трудового договора N 15 от 13.04.2010 г. В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г., и п. 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 г. N 183 работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющим разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы, однако уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в отношении гражданина <ФИО3>, ООО "Геркулес Плюс" подало в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.05.2010 г.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Геркулес Плюс" прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что вывод постановления о недоказанности факта привлечения ООО "Геркулес Плюс" к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан <ФИО3> с 13 апреля 2010 г. неправильный. Основанием подачи уведомления в УФМС является заключение трудового договора с иностранным гражданином, а не фактический допуск иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности. Трудовой договор с <ФИО3> вступил в законную силу в день заключения 13.04.2010 г., а доводы сотрудников ООО "Геркулес Плюс" о том, что он был аннулирован, являются надуманными, направлены на избежание административной ответственности. 13 апреля 2010 г. <ФИО3> был поставлен ООО "Геркулес Плюс" на миграционный учет, при этом представителем Общества был представлен трудовой договор от 13.04.2010 г., а также заявление о продлении срока пребывания на территории РФ, заполненное <ФИО3>, в котором основанием продления срока пребывания на территории РФ указан данный договор. На основании представленных документов отдел УФМС продлил срок пребывания <ФИО3> на территории РФ, а в случае аннулирования трудового договора ООО "Геркулес Плюс" было обязано предоставить сведения об этом в отдел УФМС, однако до судебного заседания сведения об аннулировании трудового договора между ООО "Геркулес Плюс" и <ФИО3> в отдел УФМС не поступали.

Законный представитель ООО "Геркулес Плюс" С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитников о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитники юридического лица Смирнова Е.А., Пурунджан И.В., Дубровский Д.А. считают постановление судьи правильным. При этом дополнили, что факт аннулирования трудового договора подтверждается сведениями о фактическом недопущении Ш. к работе. В Обществе была проведена выездная документарная проверка.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы протеста, считаю протест подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из определения начальника отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 г. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд, а также подтверждается объяснениями защитников, вмененное ООО "Геркулес Плюс" правонарушение было выявлено в результате проверки ООО "Геркулес Плюс", то есть - в ходе проведения мероприятия по надзору.

Порядок и основания проведения такого мероприятия регулируются Приказом МВД РФ N 338, ФМС РФ N 97 от 30.04.2009 г.

Однако законность проведения проверки в отношении ООО "Геркулес Плюс" в ходе рассмотрения дела проверена не была, основания и порядок ее проведения не установлены, документы, свидетельствующие о проведении таковой, в материалах дела отсутствуют, то есть вопрос о допустимости представленных по делу доказательств не исследован.

Кроме того, указывая на недоказанность факта привлечения Обществом гражданина Республики Таджикистан <ФИО3> к трудовой деятельности с 13 апреля 2010 г., суд не исследовал положения нормативных документов, регулирующих порядок внесения сведений об аннулировании трудового договора, не оценил обстоятельства и основания постановки <ФИО3> на миграционный учет ООО "Геркулес Плюс" и продления ему срока пребывания в Российской Федерации, использовал ряд ксерокопий доказательств, не заверенных в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы протеста.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Геркулес Плюс" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь