Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 12-1065/10

 

Судья Преображенская О.М. Дело N 5-930/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Н., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 14 декабря 2010 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года в отношении

А.Г., <...>,

 

установил:

 

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 г. А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в Центр для содержания иностранных граждан при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вина А.Г. установлена в том, что 05 декабря 2010 г. в 13.50 сотрудниками отдела УВД по Кировскому району задержан по адресу: <...>. Установлено, что гражданин Армении А.Г. прибыл на территорию РФ 11.04.2008 г., что подтверждается штампами о пересечении государственной границы РФ в паспорте.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ не должен превышать 90 суток. По истечении срока временного пребывания иностранный гражданин обязан выехать из РФ.

Таким образом, А.Г. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Адвокат Болкунова Ю.А., осуществляющая защиту А.Г., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что в нарушение ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ ни при составлении протокола, ни в ходе рассмотрения дела А.Г. не был предоставлен переводчик, а в связи с отсутствием в деле перевода паспорта А.Г. на русский язык личность последнего установлена неверно.

А.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, защитником представлено заявление последнего с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Болкунова Ю.А. поддержала изложенные в ней доводы, представила перевод паспорта <...>, на основании которого, согласно протоколу об административном правонарушении, была установлена личность А.Г.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке, а при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу должны быть установлены сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно материалам дела личность А.Г. установлена на основании паспорта N <...>, выданного <...> в Армении. Согласно ксерокопии данного документа таковой выполнен на иностранном языке. Перевод данного документа на русский язык в материалах дела отсутствует, а личность иностранного гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена как А.Г.

Однако как усматривается из представленного защитником перевода вышеуказанного паспорта, его владельцем является А.В. Составленные от имени привлеченного к административной ответственности лица документы также содержат сведения об имени последнего "В.".

При этом ряд доказательств, на основании которых судом сделан вывод о виновности данного лица в совершении вмененного правонарушения, получены в отношении другого лица - А.Г. и не могут являться допустимыми по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.Г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.Г. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

А.Г. из Центра содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь