Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 16821

 

Судья: Дидыка Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И.В.

судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года дело N 2-3934/10 по кассационной жалобе М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года по заявлению М. о признании незаконными действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав М., представителей М. - А., С. (доверенность от 01.12.2010 года сроком на три года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия органа государственной власти Министерства финансов Российской Федерации об отказе в предоставлении информации.

В обоснование заявления указал, что отказ Министерства финансов Российской Федерации выразился в отказе предоставить разъяснения указанного государственного органа N <...> от <...> и N <...> от <...>, подписанного заместителем директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации. Указанный отказ заявитель считает незаконным, поскольку он нарушает его права, предусмотренные ст. ст. 29, 55 Конституции РФ на свободное, без всякого ограничения получение информации, а также ввиду нарушения норм ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 1, 4, 6, 8, 20 ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов и местного самоуправления", в соответствии с которыми ему как пользователю информации должны быть предоставлены без ограничения любые сведения о деятельности государственного органа, при этом заявитель не обязан обосновывать необходимость получения такой информации.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года в удовлетворении заявления о признании незаконными действий органа государственной власти М. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявление М., суд пришел к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации правомерно отказало в предоставлении разъяснений N <...> от <...> и N <...> от <...>. Нарушений действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, Министерством финансов Российской Федерации не допущено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно п. 2, 5, 9 ст. 3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация является объектом публичных, гражданских и иных правоотношений, свободно используется и передается, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к ней либо иные требования к порядку ее представления.

В части 1 ст. 8 этого же Закона определено, что граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований закона.

Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, в порядке установленном законодательством РФ, информации непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также не допускается ограничение доступа к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина и информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлено, что сферой регулирования данного Закона являются отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией, в том числе граждан (физических лиц) к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, ввиду чего указанный Закон является специальным по отношению к ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Статья 3 ФЗ того же Закона определяет, что отношения, связанные с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Аналогичная норма содержится в п.п. "е" п. 14.11 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ N 45н от 23.03.2005 года.

Из дела следует, что М. как физическое лицо обратился в Министерство финансов РФ с запросом о предоставлении ему (заявителю) разъяснений Минфина РФ за N <...> от <...> и N <...> от <...>.

<...> в ответ на указанный запрос Минфин РФ сообщил заявителю, что запрашиваемая информация не может быть представлена, поскольку является межведомственной перепиской относительно порядка определения некоммерческими организациями налоговой базы по налогу на прибыль организаций, при этом разъяснения относительно применения налогового законодательства Минфин РФ, в соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ, дает только налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, которым заявитель в силу ст. 246 НК РФ не является.

Указанный ответ подписан заместителем директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики (л.д. 9).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Каких-либо доказательств того, что нормами действующего налогового законодательства, в том числе нормами Главы 25 НК РФ, регулирующей правоотношения связанные с уплатой налога на прибыль организаций, нарушены права заявителя не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" данный Закон применяется в части не противоречащей иным законам и нормативным правовым актам РФ, определяющим особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Полномочия Минфина РФ в области налогов и сборов, определены в ст. 34.2 НК РФ, из смысла которой следует, что письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах Минфин РФ обязан давать только налогоплательщикам соответствующих сборов и налогов.

Статья 246 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1009 от 13.08.1997 года, п.п. 8 - 10 Указа Президента Российской Федерации N 763 от 23.05.1996 года, письма Минфина РФ N <...> от <...> и N <...> от <...> нормативными правовыми актами не являются.

Судом установлено, что М. обратился к заинтересованному лицу, как физическое лицо.

Таким образом, в действиях Министерства финансов РФ, отказавшего в предоставлении заявителю вышеуказанных разъяснений, нарушений действующего законодательства о порядке предоставления информации не усматривается.

Суд обоснованно указал на то обстоятельство, что при рассмотрении заявления М. нарушений ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не имеется, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 2 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" действие данного Закона не распространяется на правоотношения связанные с порядком рассмотрения государственными органами обращений граждан.

При этом п. 11.4 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, определено, что если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства Российской Федерации и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций. В указанных случаях директора департаментов информируют об этом заявителей.

Порядок дачи разъяснений действующего налогового законодательства Минфином РФ, предусмотрен ст. 34.2 НК РФ, а в данном конкретном случае и ст. 246 НК РФ.

Обжалуемый ответ был дан М. лицом, в компетенцию которого входит разрешение данного вопроса.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда о правомерности отказа в предоставлении заявителю разъяснений Минфина РФ N <...> от <...> и N <...> от <...> обоснованным.

При рассмотрении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь