Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 16867

 

Судья: Евпета О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Тарасовой И.В., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года дело N 2-946/10 по кассационной жалобе Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года по заявлению З. о признании незаконным отказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СПб в осуществлении кадастрового учета земельного участка и об обязании поставить на учет земельный участок.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителей Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - А., В. (доверенности от 20.08.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года удовлетворено заявление З.

Судом признано незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СПб N <...> от 17.03.2010 года об отказе З. в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Санкт-Петербургу осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв. м по <...>, на основании заявления З. от 03.02.2010 года, поданного в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СПб.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, считает решение неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что З. на основании распоряжений главы Администрации <...> района города Санкт-Петербурга N <...> от <...>.1992 года и N <...> от 25.<...> 1996 года принадлежит на праве частной собственности земельный участок общей площадью <...> кв. м по <...>.

В соответствии с распоряжением главы Администрации <...> района СПб N <...> от 25.01.1996 года З. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный там же, о чем заявителю было выдано соответствующее свидетельство.

05.08.2009 года главой Администрации <...> района Санкт-Петербурга было принято распоряжение N <...> о передаче в собственность З. земельного участка площадью <...> кв. м из земель населенных пунктов по <...>, используемого для размещения индивидуального жилого дома в соответствии с планом земельного участка, являющимся приложением к настоящему распоряжению. При этом, в п. 2 данного распоряжения указано, что передаваемая часть земельного участка площадью <...> кв. м предоставляется З. за выкуп по цене <...> руб. <...> коп. (л.д. <...>).

03.02.2010 года заявитель обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по <...>.

Решением отдела учета недвижимости Управления Роснедвижимости по СПб N <...> от 17.03.2010 года З. отказано в проведении государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка со ссылкой на положения ст. 11.6, 11.7 ЗК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Будучи не согласна с данным отказом, полагая его незаконным, заявительница обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения начальника отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу от 17.03.2010 года, указала, что согласно п.п. 2 п. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона; в то же время вопрос о правомерности предоставления земельного участка, либо правомерности обладания земельным участком, не входит в предмет регулирования Закона "О государственном кадастре недвижимости"; распоряжение администрации <...> района Санкт-Петербурга N <...> от 05.08.2009 года, устанавливающее права заявителя на земельный участок общей площадью <...> кв. м, не отменено и не признано недействительным.

27.09.2010 года судом была произведена замена заинтересованного лица на надлежащее заинтересованное лицо, а именно на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - правопреемника Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) согласно Указу Президента РФ от 25.12.2008 года N 1847, а также Плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Разрешая заявленные требования по правилам главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение главы администрации <...> района СПб от 05.08.2009 года N <...>, содержит в себе указание на передачу в собственность З. земельного участка общей площадью <...> кв. м, часть которого - <...> кв. м находилась в собственности заявителя на основании распоряжения Главы администрации <...> района СПб от 25.01.1996 года, другая часть - <...> кв. м была в пользовании З. на праве пожизненного наследуемого владения, а третья - <...> кв. м передавалась по выкупной цене, что свидетельствует о том, что все три земельных участка предоставлены заявителю на праве собственности, в связи с чем признал довод заинтересованного лица о том, что переданные З. участки не принадлежат последней на одном вещном праве, несостоятельным.

С учетом указанного, а также принимая во внимание, что вопрос о правомерности или неправомерности принятых органами исполнительной власти распоряжений в компетенцию Управления Роснедвижимости по СПб (ныне Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) не входит, в судебном порядке распоряжение главы администрации <...> района СПб от 05.08.2009 года N <...> не оспорено и не признано незаконным, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, переданного заявительнице в собственность, является незаконным, в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя возложил на орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, обязанность по постановке на данный учет земельного участка, принадлежащего заявителю.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, отказывая заявительнице в осуществлении кадастрового учета земельного участка размером <...> кв. м, отдел учета недвижимости Управления Роснедвижимости по СПб сослался на положения п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, указал, что представленные З. документы, необходимые для кадастрового учета, по содержанию не соответствуют требованиям действующего Федерального закона; перераспределение находящихся в разных формах собственности (государственной собственности до разграничения, собственности Российской Федерации, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, частной собственности) земельных участков и земель противоречит ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, а также ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрено, что при объединении земельных участков каждый из них должен принадлежать заявителю на одном вещном праве.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что положения ст. 11.6 Земельного кодекса РФ в данном случае не могут рассматриваться как препятствующие образованию нового земельного участка в результате предоставления З. дополнительных участков из состава земель, находящихся в государственной собственности, поскольку по смыслу положений данной статьи они подлежат применению при объединении земельных участков, принадлежащих на одном вещном праве одному лицу.

Суд правильно применил положения п. 1 ст. 11.2, ст. 29 Земельного кодекса РФ, принял во внимание, что специальных норм, которые бы регулировали предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к участкам, находящимся в частной собственности, а тем более содержали бы прямой запрет на такое предоставление, в Земельном кодексе РФ не содержится, установил, что распоряжением главы администрации <...> района СПб утверждены границы земельного участка площадью <...> кв. м, признал, что данное решение фактически предполагает выдел земельных участков площадью <...> кв. м (который ранее находился в пожизненном наследуемом владении заявительницы) и площадью <...> кв. м (который предоставлен за выкуп) из земель, находящихся в государственной собственности, с одновременным их объединением с участком, принадлежащим заявителю, и с прекращением права государственной собственности на соответствующую часть вновь образованного земельного участка, то есть земельный участок общей площадью <...> кв. м передан заявителю на одном вещном праве - на праве собственности.

Суд учел, что распорядиться земельным участком площадью <...> кв. м каким-либо другим образом, например, путем его предоставления в качестве самостоятельного объекта недвижимости кому-либо для индивидуального жилищного строительства, администрация <...> района СПб возможности не имела по причине несоответствия площади этого участка минимальному размеру земельного участка, предназначенного для размещения индивидуального жилого дома, данное распоряжение главы администрации от 05.08.2009 года N <...> издано в целях устранения недостатков, препятствующих рациональному использованию земель (чересполосица, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, невозможность размещения объектов недвижимости и т.д.).

В отношении передачи администрацией <...> района в собственность З. земельного участка площадью <...> кв. м, который ранее находился на праве пожизненного наследуемого владения заявительницы, суд правомерно признал, что такая передача также действующему законодательству не противоречит. Данный земельный участок был предоставлен заявительнице до введения в действие в 2001 г. Земельного кодекса РФ, в связи с чем подлежат применению положения п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", заявительница З. имела право зарегистрировать право собственности на земельный участок <...> кв. м без получения от органа исполнительной власти соответствующего решения по данному поводу, в то же время, принятие такого решения органом исполнительной власти действующее законодательство не нарушает.

Вышеназванное распоряжение главы администрации <...> района N <...> от 05.08.2009 г. никем не оспорено и не признано незаконным.

То обстоятельство, что заявительница за регистрацией права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м не обращалась, не могло служить основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на положения ст. 11.6 Земельного кодекса РФ, учитывая, что распоряжение главы администрации <...> района СПб от 05.08.2009 года N <...>, содержит в себе указание на передачу в собственность З. земельного участка общей площадью <...> кв. м, то есть все три земельных участка, в том числе участок площадью <...> кв. м, переданы заявителю на праве собственности.

При таком положении, суд правомерно удовлетворил заявление З., признав его обоснованным, с учетом требований ч. 1 ст. 258 ГПК РФ возложил на заинтересованное лицо обязанность осуществить кадастровый учет переданного заявителю в собственность земельного участка общей площадью <...> кв. м.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и судебной оценки, не подрывают правильности вывода суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь