Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 22-2468

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката И.С.В. в защиту интересов М.А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2010 года, которым - жалоба адвоката И.С.В. в интересах подозреваемого М. на постановление старшего следователя СУ при УВД по <...> С. от 21 сентября 2010 года - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ш.М.Н., мнение прокурора М.Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, объяснения адвоката И.С.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением старшего следователя СУ при УВД по <...> С. от 21 сентября 2010 года в отношении директора ООО <...> М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 1 УК РФ.

Адвокат И.С.В. в интересах М. обратился с жалобой на постановление следователя в суд, которым принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат И.С.В. просит постановление суда отменить. Следователь возбудил уголовное дело только на основании рапорта старшего о/у ОРО ОРЧ по НП УВД по <...> П., в котором указано, что сумма неуплаченного налога составила <...> рубль, но это собственные убеждения П. не подкрепленные заключением контрольных органов. Применение ООО <...> вычетов по НДС по сделкам с ООО <...>, согласно решения ИФНС по г. <...> от 12.05.10 не признано нарушением налогового законодательства и не может рассматриваться, как деяние, предусмотренное диспозицией ст. 199 УК РФ. Незаконным возбуждением уголовного дела были нарушены права М. гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката, обосновывает свой вывод, что полно и правильно отражено в постановлении.

В постановлении указано, что поводом и основанием к возбуждению уголовного дела явился рапорт старшего оперуполномоченного ОРО ОРЧ по НП УВД по <...> П. и материала проверки.

В ходе проверки были установлены признаки состава преступления в действиях конкретного лица - М. Материал проверки отраженный в справке N <...> составленной специалистом-ревизором ОДПиР ОРЧ по НП УВД по <...> и указанный выше рапорт. Эти материалы послужили достаточными данными к возбуждению уголовного дела.

Кроме того, судом обоснованно указано, что только в рамках возбужденного уголовного дела возможно установление истины по делу и принятия законного решения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Ленинского районного суда <...> от 15 ноября 2010 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката И.С.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь