Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 22-6906/2010

 

Судья: Крюков А.В. Дело N 1-741/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Докиной И.А.

судей: Лакова А.В. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре: И.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 г. кассационную жалобу осужденного С. и кассационное представление прокурора Московского района Санкт-Петербурга Ребо В.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 г., которым

С. <...>, ранее судимый: 28.03.2006 г. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22.01.2010 г. по отбытию срока наказания;

Осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, и от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного С. и мнение адвоката Вешняковой Н.Н., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда изменить по доводам представления, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд при назначении наказания не в достаточной мере учел обстоятельства дела, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, и назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационном представлении прокурор Московского района Санкт-Петербурга Ребо В.А. просит приговор суда изменить, исключив из приговора при квалификации действий С. указание на Федеральный закон от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, а также применение ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ. В обоснование представления прокурор указывает, что в силу ст. 10 УК РФ действия С. подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ только в редакции Федерального закона от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ, а не в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ. Кроме того, учитывая, что уголовное дело в отношении С. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ необоснованна.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия считает приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого С. с предъявленным к нему обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение С. является законным и обоснованным.

При назначении С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения С. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

По мнению судебной коллегии, назначенное С. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора несостоятельны.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым в приговор суда внести следующие изменения.

Согласно приговору, С. осужден за совершение 27.04.2010 г. преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, и от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ).

В силу ст. 10 УК РФ при юридической квалификации действий С. по предъявленному обвинению, с которым он согласился по ст. 228 ч. 1 УК РФ применению подлежит только Федеральный закон от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ, в связи с чем, подлежит исключению из приговора указание на Федеральный закон от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении обвинительного приговора, суд при составлении описательно-мотивировочной части приговора руководствуется требованиями ст. 316 ч. 8 УПК РФ, а при составлении резолютивной части руководствуется ст. ст. 308, 309 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора суда в полной мере соответствуют требованиям ст. 316 ч. 8, 308, 309 УПК РФ, однако, при этом, суд в приговоре указал, что при постановлении приговора руководствуется, в том числе, и ст. 307 УПК РФ, и ссылка на данную статью Уголовно-процессуального кодекса подлежит исключению.

Вносимые судебной коллегией в приговор изменения не влияют законность и обоснованность осуждения С. и справедливость назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 373, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 г. в отношении С. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на Федеральный закон от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст. 307 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь