Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 22-7359

 

Судья Скоскина О.В. Дело N 1-548/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Весниной Н.А.

и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденной К.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года, которым

К.Ю. <...>; ранее судимая: 21.07.2008 г. по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет;

осуждена по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 21.07.2008 г., отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.07.2008 г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Спирова П.А., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда К.Ю. признана виновной в том, что 26.01.2010 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" покушалась на незаконный сбыт гр. Х. наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,356 гр.

В кассационной жалобе осужденная К.Ю. просит применить к ней на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что она имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 г. рождения, до осуждения занималась его воспитанием. Осужденная обращает внимание, что ее ребенок часто болеет и поэтому нуждается в постоянном уходе, сильно привязан к ней и тяжело переживает разлуку с ней. Также осужденная указывает, что в настоящее время за ребенком ухаживает бабушка. Кроме того, осужденная указывает, что, находясь под стражей, она полностью осознала тяжесть содеянного и полагает, что в дальнейшем не совершит уголовного или административного правонарушения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина К.Ю. полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в том числе актом досмотра Х. перед проведением ОРМ "проверочная закупка"; актом исследования денежных средств, выданных Х. для целей ОРМ; актом досмотра К.Ю. и обнаружением у нее денежных купюр, ранее выданных Х. для целей ОРМ; актом досмотра Х. и добровольной выдачей ею свертка с веществом бежевого цвета, который, по ее сообщению, она приобрела у "Ю." за 500 рублей; а также: заключением химической экспертизы о том, что выданное Х. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,351 гр.; показаниями свидетелей Д., К., Х. об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", показаниями понятых П., Ч.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются осужденной.

Действия К.Ю. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и данными о ее личности. При назначении наказания суд учел, что К.Ю. совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от 21.07.2008 г., в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение, назначенное по приговору от 21.07.2008 г. и обоснованно назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Также суд при назначении наказания учел, что К.Ю. страдает рядом тяжких заболеваний, имеет 3-х детей, один из которых является малолетним. Таким образом, суд полностью учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Назначенное осужденной наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденной о применении ст. 82 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку она совершила тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что малолетний ребенок осужденной проживает с бабушкой.

С учетом указанного, доводы кассационной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2010 года в отношении К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной К.Ю. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь