Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 22-7537/2010, 1-22/10

 

Судья: Горячева М.В. Дело N 1-22/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Ветровой М.П.

судей: Кузнецова С.Л. и Весниной Н.А.

при секретаре: Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.12.2010 года кассационную жалобу осужденного Л. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2010 года, которым Л.Я., <...> ранее судимый:

17.06.1999 года, с учетом изменений, внесенных в приговор, по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

19.10.2000 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 17.06.1999 года, окончательно к 8 годам лишения свободы, освобожденный 11.08.2004 года условно-досрочно, не отбытый срок 3 года 8 месяцев 6 дней; 05.04.2005 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору от 19.10.2000 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно; не отбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней; осужден: - по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по эпизоду от 09.12.2008 г. (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по эпизоду от 04.02.2009 г. (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к отбытию назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Л.Я., адвоката Сагаловской К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Л.Я. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, совершенном 09.12.2008 года и 04.02.2009 года, а также - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Л.Я. просит пересмотреть приговор, разобраться и оправдать его по эпизоду от 09.12.2008 г. и по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по эпизоду от 04.02.2009 г, применить ст. 64 УК РФ по эпизоду от 04.02.2009 г. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что по эпизоду от 09.12.2008 года не было собрано достаточных доказательств, обвинение построено на предположении, доказательствами не подтверждено, что считает нарушением своих прав и предвзятом к нему, Л., отношении; полагает, что нарушены требования ст. 302 ч. 4, 229 п. 6, 73 п.п. 1 - 4 УПК РФ; считает, что по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по эпизоду от 04.02.2009 г. его действия ошибочно квалифицированы, а его доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотика - не опровергнуты собранными по делу доказательствами, отсутствуют доказательства того, что он расфасовал или собирался расфасовать хранившиеся у него наркотики. Не было установлено ни одного факта сбыта либо его попытки какому-либо лицу, кроме эпизода от 04.02.2010 года, по которому он признал свою вину; считает, что следствием и судом были нарушены его права на эффективную защиту; ссылается на то, что он добровольно выдал хранившиеся у него дома наркотические средства, сотрудничал с уголовным розыском в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных препаратов; в деле имеется ходатайство сотрудников правоохранительных органов, кроме того, он страдает хроническим кардиологическим заболеванием, имеет постоянную прописку, женат, положительно характеризуется по месту жительства; считает, что вышеизложенное дает основание для применения ст. 64 УК РФ; указывает, что в приговоре, полученном в нарушение ст. 312 УПК РФ, допущен ряд неточностей, связанных с датами и действиями, такие же неточности допущены и в протоколе судебного заседания от 22.09.2010 г.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу осужденного Л.Я. государственного обвинителя А.А.Водомерова, полагавшего, что приговор как законный и обоснованный отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства. Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Осуждение Л. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по эпизоду от 09.12.2008 г. и от 04.02.2009 г., а также по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ является законным и обоснованным, поскольку его виновность в совершении указанных преступлений, нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре.

По ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ по эпизоду от 04.02.2009 года Л.Я. вину не оспаривает, его виновность полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Версия осужденного, отрицавшего вину в покушении на сбыт наркотических средств Л. 09.12.2008 года, а также его версия о том, что изъятое у него 04.02.2009 года наркотическое средство он хранил для личного употребления, судом полно и всесторонне проверены. Они правомерно отвергнуты судом как надуманные, поскольку опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, виновность осужденного в совершении преступлений, вину в совершении которых Л.Я. отрицает, подтверждается: показаниями свидетелей Л., З., В., С. об обстоятельствах проведения 09.12.2008 г. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка наркотического средства" у Л.Я. и об участии в его проведении в качестве закупщика наркотического средства гр. Л. Свидетель Л. подтвердивший в судебном заседании свое участие в проведении "проверочной закупки наркотических средств" у Л.Я. в качестве закупщика как 04.02.2009 года, так и 09.12.2008 года, сообщивший обстоятельства приобретения им наркотических средств у Л.Я. в указанные дни, пояснил, что участие в оперативном мероприятии оба раза принимал добровольно, оснований оговаривать Л.Я. он не имеет; показаниями свидетелей Б. и Д., согласно которым, 09.12.2008 года в качестве понятых они присутствовали в ходе мероприятия "проверочная закупка" при выдаче мужчине по имени А. денежных средств общей суммой 1000 рублей для закупки наркотических средств, о чем был составлен акт, в котором они расписались. При этом запрещенных к обороту веществ, у А. обнаружено не было. После чего последний и сотрудники полиции уехали на "закупку". Когда вернулись, А. выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри. По поводу выданного последний пояснил, что в свертке героин, только что приобретенный им в парадной <...>. Выданный сверток был упакован и опечатан; показаниями свидетеля В. согласно которым при проведении обыска в квартире Л.Я. 04.02.2009 г. были обнаружены весы, нарезка фольги, пакетик с веществом. По поводу изъятого Л.Я. пояснил, что в пакете наркотик для перепродажи; показаниями свидетелей С., П., Ф. аналогичного содержания; иными материалами дела, в том числе: актами (л.д. 36, 30 - 32, 37 - 40, 91 - 94 т. 1); протоколом, согласно которому, в ходе обыска в квартире по месту жительства Л.Я., в ящике стола, обнаружен прозрачный пакет с комплиментарной застежкой с камнеобразным веществом внутри, пять фрагментов фольгированной бумаги, электронные весы, пакет со следами вещества бежевого цвета, денежные средства (л.д. 106 - 109 т. 1); заключениями экспертов (л.д. 61, 149 - 150 т. 1); показаниями Л.Я., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, согласно которым, он полностью признает себя виновным в сбыте наркотических средств и не исключает возможности того, что такие же действия он совершил и 09.12.2009 года.

Все проверенные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства обвинения правильно оценены судом как относимые, достоверные и допустимые, в том числе показания свидетеля Л. а также показания в качестве подозреваемого Л.Я. Верным является и вывод суда о том, что в своей совокупности собранные по делу доказательства являются достаточными для признания вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, установленной и полностью доказанной.

Судебная коллегия с такой оценкой доказательств полностью согласна, поскольку приведенные в приговоре доказательства собраны и закреплены с соблюдением норм закона и полностью подтверждают виновность Л.Я. в совершенных преступлениях.

Суд дал правильную оценку показаниям Л.Я. в части непризнания им вины в двух преступлениях и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный таким образом пытается уйти от ответственности за содеянное.

Судом верно установлено и то, что никто из свидетелей, показания которых приведены в приговоре, оснований оговаривать осужденного не имеет.

В квартире Л.Я. обнаружены весы, фольгированная бумага в нарезке, полиэтиленовый пакет, что указывает на подготовительные действия Л.Я. к сбыту хранившихся в его квартире наркотических средств, что подтвердил и Л.Я. в ходе обыска, согласно показаниям свидетеля В.

Под добровольной по смыслу закона надлежит понимать такую выдачу наркотических средств, когда выдавшее наркотик лицо еще могло иначе им распорядиться. В связи с чем, не признается добровольной изъятие наркотиков во время производства обыска.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его вины по эпизоду от 09.12.2008 г, о недоказанности обвинения по эпизоду от 09.12.2008 года и по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, доводы о том, что обвинение построено на предположениях судебная коллегия считает необоснованными.

Нарушений норм УПК РФ, права Л.Я. на защиту, требований ст. 302 ч. 4, 229 п. 6, 73 п.п. 1 - 4 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г", по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ является правильной и оснований для переквалификации действий Л.Я. по доводам его кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на обратное утверждение в кассационной жалобе, приговор и протокол судебного заседания каких-либо существенных неточностей, искажающих выводы суда, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, не содержат.

Назначенное осужденному наказание требованиям ст. 6 УПК РФ соответствует, так как суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, все данные о его личности и иные существенные для решения этого вопроса обстоятельства, назначив за преступления наказание, приближенное к минимальному по санкции ст. 228.1 ч. 3 УК РФ. Требования ст. 66 ч. 2, 3 УК РФ судом соблюдены.

Поведение осужденного после совершения преступлений, его сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению сбытчиков наркотических средств судом фактически были учтены, на что указывает срок наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений.

При назначении наказания также было учтено его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья осужденного, наличие у него хронического заболевания.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом всех фактических обстоятельств является правильным.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года в отношении Л.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь