Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 22-7703-10

 

Дело N 1-438-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,

судей: Новиковой Т.С. и Титовой Н.И.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного У.

на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года, которым

У., <...>, судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Преступление было совершено в августе 2010 г. на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., объяснение осужденного, выступление его адвоката Голубчиной О.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность содеянного, просит смягчить, как чрезмерно суровое, назначенное по приговору наказание с учетом всех указываемых им положительных данных о личности и состояния здоровья, раскаяния в содеянном.

В обоснование жалобы указывает также, что имеются все необходимые позитивные данные о его личности, которые суд, хотя и учел, но в недостаточной степени, в настоящее время возможно применение ст. ст. 61, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно подошел к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на размер назначаемого наказания и его вид.

Действия вышепоименованного осужденного судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Необходимые доказательства, послужившие основанием к признанию осужденного виновным в объеме установленного обвинения, приняты во внимание судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора, в части его смягчения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.

При этом, как следует из представленных суду материалов, данные, характеризующие личность осужденного, семейное положение и его отношение к предъявленному обвинению, были исследованы.

Наряду с этим, судом первой инстанции исследовался и вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению осужденному.

Из постановленного приговора также следует, что судом первой инстанции были учтены данные о личности У. и указано на применение наказания с учетом требований ст. ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим, как видно из обсуждаемого итогового решения, судом обсуждался и вопрос, в т.ч., о виде исправительного учреждения, подлежащего назначению осужденному; вывод суда относительно направления У. в исправительную колонию строгого режима мотивирован и требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ соответствует.

Назначенное указанному выше осужденному наказание, таким образом, и в целом, нельзя рассматривать как несправедливое в смысле его чрезмерной суровости ввиду его соответствия требованиям закона, с учетом данных об осужденном, а также и в силу того, что оно ему, в том числе, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и, как обоснованно принято во внимание судом, - всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует; поводов для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел обоснованно.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осужденного по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь