Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 22-7705/10

 

Судья Тяжлова А.А. Дело N 1-293/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей: Весниной Н.А., Ветровой М.П.,

при секретаре Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Дегтярева В.Т., осуществляющего защиту осужденного Г.А., и кассационную жалобу адвоката Сомова С.В., осуществляющего защиту осужденного Х., на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года, которым

Г.А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Х., <...>, несудимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок в 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения осужденных Г.А., Х. и их защитников - адвокатов Дегтярева В.Т., Сомова С.В., поддержавших кассационные жалобы, объяснения потерпевшего И. и адвоката Воробьевой В.Ю., действующей в защиту интересов потерпевшего, возражавшей против доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против доводов кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Дегтярев В.Г. просит приговор в отношении Г.А. изменить вследствие несправедливости и применить ст. 73 УК РФ, указывая, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и сведениям о личности Г.А. По мнению защитника осужденного, при назначении наказания суд не учел, что у Г.А. имеется мать - инвалид 2 группы, отец осужденного 7 декабря 2010 года получил телесные повреждения при дорожно-транспортном происшествии, а сам осужденный планирует дальнейшее обучение, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества.

В кассационной жалобе адвокат Сомов С.В. просит приговор в отношении Х. изменить вследствие несправедливости, указывая, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и сведениям о личности Х. По мнению защитника осужденного, при назначении наказания суд не учел, что у Х. имелась мать - инвалид 2 группы и участник боевых действий, которая скончалась при дорожно-транспортном происшествии 7 декабря 2010 года, а осужденный является студентом и планирует дальнейшее обучение, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества, то есть при условном осуждении.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Г.А. и Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании и оцененных, в соответствии со ст. 88 ч. 1 УПК РФ, относимых, допустимых и достоверных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем достаточность их совокупности для разрешения уголовного дела сомнений у судебной коллегии не вызывает, юридическая квалификация действий каждого осужденного является правильной, назначенное Г.А. и Х. наказание - справедливым, соответствующим требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, и не чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны содержаться и содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд учел, что Г.А. и Х. вину не признали и от дачи показаний отказались, мотивированно отверг показания свидетеля П.

Суд обосновал выводы о виновности осужденных показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколами следственных действий, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

При назначении наказания суд учел не только категорию преступления, совершенного осужденными, но и сведения о их личности.

Суд учел, что Г.А. отчислен из учебного заведения за академическую успеваемость и не имеет мест работы и учебы, а Х. является студентом.

Документов, подтверждающих изложенные в кассационных жалобах сведения о наличии у осужденных родственников-инвалидов и об оказании им материальной помощи осужденными суду представлено не было, поэтому указанные сведения не были и могли были быть учтены судом при назначении наказания.

Суд правильно не установил оснований для назначения осужденным наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Представленные стороной защиты судебной коллегии документы о смерти матери Х. и о состоянии здоровья родителей Г.А. не являются основанием для смягчения приговора, так как, учтя совокупность требований ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ, суд назначил Г.А. и Х. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи уголовного закона.

Учитывая изложенное, доводы кассационных жалоб защитников осужденных судебная коллегия полагает необоснованными, а их кассационные жалобы - удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2010 года в отношении Г.А. и Х. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Дегтярева В.Т. и Сомова С.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь