Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 22-7805/10

 

Судья Никитин Е.В. Дело N 1-19/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей: Весниной Н.А., Ветровой М.П.,

при секретаре Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года

кассационную жалобу осужденной Г.Д. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года, которым

Г.Д., <...>, судимая 13 марта 2008 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осуждена: по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок в 6 месяцев, на основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ при отмене условного осуждения, назначенного по приговору от 13 марта 2008 года, и частичном, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, присоединении неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно к лишению свободы на срок в 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснение адвоката Налбандяна А.Ю., осуществляющего защиту Г.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы осужденной и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденная Г.Д. просит приговор в отношении нее изменить, указывая, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание и неправильно определил вид исправительного учреждения. По мнению осужденной, суд не учел категорию совершенного ею преступления, сведения о состоянии ее здоровья и наличии инвалидности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Г.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности проверенных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных и оцененных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает, юридическая квалификация содеянного осужденной является правильной, назначенное ей наказание - справедливым, соответствующим требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 43, 60, 61, 70, 74 ч. 5 УК РФ, и не чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд мотивированно отверг показания осужденной в судебном заседании и обосновал выводы о ее виновности совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей и Г.Д. при производстве дознания, заключением химической экспертизы, протоколами следственных действий и иными документами, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе, и назначил Г.Д. наказание в виде лишения свободы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ - не на максимальный срок, а в соответствии со ст. 70 УК РФ - на минимальный срок.

Учтя, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, в совершении которого Г.Д. была признана виновной приговором от 13 марта 2008 года, относится к категории тяжких и, назначив Г.Д. наказание по совокупности приговоров, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ правильно назначил ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденной судебная коллегия полагает необоснованными, а ее кассационную жалобу - удовлетворению не подлежащей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, ст. 378 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года в отношении Г.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Г.Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь