Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 22-7835/119

 

Судья Королькова И.М. Дело N 1-782/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Весниной Н.А. и Ветровой М.П.

при секретаре Г.,

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2010 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

С.,

<...>, осужденный: 05.04.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 180 часам обязательных работ,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года) к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2010 года более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного С. и в его защиту адвоката Петрова И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 19 сентября 2009 года в 14 часов по месту своего жительства в <...> в отношении своей матери С.А.

В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание в колонии-поселении. В обоснование указывает, что суд не учел в полной мере полное признание им вины, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, явку с повинной, состояние здоровья и заболевания, явку с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие материальных претензий со стороны матери - потерпевшей по уголовному делу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина С. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, юридическая квалификация его действий является правильной.

При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и все те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, и без применения дополнительного наказания. В то же время суд учел, что С. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное деяние. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом в приговоре мотивирована и сомнений в правильности не вызывает. Суд обоснованно указал, что С. за короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления средней тяжести, по предыдущему приговору из назначенных ему 180 часов обязательных работ отбыл только 2 часа, а потому на путь исправления не встал и нуждается в изоляции от общества в условиях исправительной колонии общего типа, а не в колонии-поселении.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 317, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь