Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 22-8716-2010

 

Судья Крайнов А.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А. и Ципляевой Н.П., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной С. и в ее интересах защитника Агадуллина Р.И. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года, которым

С., родившаяся дата, место, несудимая,

осуждена по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением требований ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката Агадуллина Р.И., их выступление по доводам жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда С. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств - героина, массой 0,201 грамма, совершенном в г. Перми 18 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Агадуллин Р.И. полагает, что назначенное наказание является несправедливым, судом не учтено, что наркотическое средство после его реализации было изъято из незаконного оборота. Не дано оценки ходатайству трудового коллектива о проявлении снисхождения и назначения наказания не связанного с лишением свободы. Указывает, что в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, установленными судом, имелись основания для условного осуждения.

В жалобе С. выражает несогласие с назначенным наказанием, указывая, что ранее не судима, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, активно способствовала раскрытию преступления, планировала завести ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен по правилам ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденной, учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в

жалобах, признанные в совокупности исключительными. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.

Нет данных, что ходатайство трудового коллектива не учитывалось судом при назначении наказания. Коллегия отмечает, что совершено тяжкое преступление против здоровья населения и указанное ходатайство не является основанием для снижения наказаний по делам публичного обвинения.

Изъятие наркотических средств из незаконного оборота не является обстоятельством, смягчающим наказание осужденной.

Оснований для определения наказания С. в виде условного осуждения коллегия не находит.

Меру наказания, вопреки утверждению осужденной и адвоката Агадуллина Р.И. следует признать справедливой и оснований для ее смягчения по доводам жалоб не имеется.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь