Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-10593/2010

 

Судья О.Г.Анфалова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В.Железчиковой

судей М.Е.Мальцевой, Р.М.Карпович

с участием прокурора Н.А.Михалевой

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.12.2010 года в г. Кудымкаре Пермского края кассационную жалобу главы Усть-Черновского сельского поселения и Совета депутатов Усть-Черновского сельского поселения на решение Гайнского районного суда от 04.10.2010 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие главы Усть-Черновского сельского поселения и Совета депутатов Усть-Черновского сельского поселения.

Обязать главу Усть-Черновского сельского поселения и Совет депутатов Усть-Черновского сельского поселения внести дополнения в Устав муниципального образования "Усть-Черновское сельское поселение" по включению прокурора в число субъектов правотворческой инициативы.

Заслушав доклад судьи А.В.Железчиковой, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы Усть-Черновского сельского поселения и Совета депутатов Усть-Черновского сельского поселения Гайнского муниципального района, выразившегося в невнесении в Устав Усть-Черновского сельского поселения изменений, которые бы включали прокурора в число субъектов правотворческой инициативы. Просил обязать главу Усть-Черновского сельского поселения и Совет депутатов Усть-Черновского сельского поселения внести дополнения в Устав муниципального образования "Усть-Черновское сельское поселение" по включению прокурора в число субъектов правотворческой инициативы.

В судебном заседании заместитель прокурора Гайнского района Л.П.Якимова на заявленных требованиях настаивала.

Глава Усть-Черновского сельского поселения участия в судебном заседании не принимала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе глава Усть-Черновского сельского поселения В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. Полагает, что судом первой инстанции были неверно истолкованы нормы материального права, в частности ст. 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года не предусматривает прокурора в качестве субъекта правотворческой инициативы, а иные субъекты правотворческой инициативы могут быть предусмотрены Уставами муниципального образования. Считает, что ст. 14 Устава Усть-Черновского сельского поселения в той редакции, какая действует в настоящее время, соответствует требованиям федерального законодательства. Если Уставом прокурор не предусмотрен в качестве субъекта правотворческой инициативы - это не означает, что Устав противоречит федеральному законодательству, отсутствие предлагаемых изменений не ограничивает прокурора в его полномочиях. Суд был не вправе обязывать вносить изменения в Устав, поскольку внесение изменений в Устав - исключительная Совета депутатов. Полагает, что полномочия прокурора, предусмотренные ст. 9 ФЗ РФ "О прокуратуре" от 17.02.1992 года N 2202-1, предполагают только обращение прокурора с предложениями к органу, обладающему правотворческой инициативой. Считает, что включение прокурора в число субъектов правотворческой инициативы противоречит ст. 104 Конституции РФ. Кроме того указывает, что судом не исследованы полномочия каждого из органов местного самоуправления - главы поселения, представительного органа. В соответствии с Уставом Усть-Черновского сельского поселения в полномочия главы поселения не входит принятие нормативных актов, поскольку это относится к исключительной компетенции Совета Депутатов.

Аналогичные доводы содержатся в жалобе Совета депутатов Усть-Черновского сельского поселения.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Гайнского района просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя главы Усть-Черновского сельского поселения Л., мнение прокурора Н.А.Михалевой, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права.

Прокурор, предъявляя требования о признании незаконным бездействия главы Усть-Черновского сельского поселения и Совета депутатов Усть-Черновского сельского поселения, выразившегося в невнесении в Устав Усть-Черновского сельского поселения изменений, которые бы включали прокурора в число субъектов правотворческой инициативы, требования обосновывал тем, что в соответствии со ст. 9 ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2201-1, прокурор вправе вносить в законодательные органы и иные органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов. Просил обязать внести соответствующие изменения в Устав Усть-Черновского сельского поселения.

Судебная коллегия полагает, что требования прокурора о признании незаконным бездействия главы поселения и Совета депутатов поселения, возложении обязанности внесения соответствующих изменений и дополнений в Устав поселения были заявлены необоснованно.

Ст. 10 Конституции РФ предусматривает разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Законодательную власть осуществляют законодательные (представительные) органы, на уровне Российской Федерации - Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), на уровне субъектов - законодательные (представительные) органы субъектов РФ, на уровне органов местного самоуправления - представительные органы местного самоуправления.

На уровне Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации).

Ст. 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года предусмотрены полномочия представительного органа местного самоуправления по принятию нормативных правовых актов по вопросам местного значения.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года, проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.

Ст. 46 Устава Усть-Черновского сельского поселения предусмотрено, что проекты решений Совета депутатов, правовых актов главы поселения и иных должностных лиц местного самоуправления могут вноситься депутатами Совета депутатов, главой поселения, иными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления поселения, а также организациями любых организационно-правовых форм, общественными организациями, политическими партиями, инициативными группами граждан в порядке, установленным настоящим Уставом.

Ст. 9 ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1 предусмотрено, что прокурор при установлении в ходе осуществления своих полномочий необходимости совершенствования действующих нормативных правовых актов вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов.

Судебная коллегия полагает, что системное толкование норм федерального законодательства свидетельствует о том, что принцип разделения властей запрещает судам вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования в той или иной форме. Таким образом, суд первой инстанции был не вправе обязывать органы местного самоуправления вносить изменения в действующий Устав Усть-Черновского сельского поселения, подменяя собой таким образом, представительный орган местного самоуправления, полномочный в принятии, изменении нормативных правовых актов, в т.ч. Устава.

Анализ ст. 104 Конституции РФ свидетельствует о том, что даже на федеральном уровне Генеральный прокурор РФ не включен в число субъектов законодательной (правотворческой) инициативы.

Ст. 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 года свидетельствует о том, что и на уровне муниципальных образований прокурор не относится к обязательным субъектам правотворческой инициативы.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации" от 17.01.1992 года N 2202-1, прокурор в соответствии со своей компетенцией лишь вправе обратиться к субъектам, обладающим правом правотворческой инициативы с предложением об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов.

Судебная коллегия полагает, что правотворческая инициатива не заключается во внесении предложений о совершенствовании законодательства, она представляет собой право на внесение проектов нормативных правовых актов, таковое право прокурору не представлено законом.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований прокурору Гайнского района надлежало отказать в полном объеме, судом постановлено решение в противоречии в нормами материального права.

При этом судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении главы Усть-Черновского сельского поселения, судом первой инстанции не допущено.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Допускается извещение лиц, участвующих в деле, как по месту жительства, так и по месту работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Глава поселения отказывалась от вручения ей судебной повестки по месту работы на 04.10.2010 года с 11 часов, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 52). Учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, В. считалась извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предоставленные ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Гайнского районного суда и постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение по существу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гайнского районного суда от 04.10.2010 года по делу по заявлению прокурора Гайнского района о признании незаконным бездействия главы Усть-Черновского сельского поселения и Совета депутатов Усть-Черновского сельского поселения Гайнского муниципального района, выразившегося в невнесении в Устав Усть-Черновского сельского поселения изменений, которые бы включали прокурора в число субъектов правотворческой инициативы, возложении обязанности внести дополнения в Устав муниципального образования "Усть-Черновское сельское поселение" по включению прокурора в число субъектов правотворческой инициативы - отменить, постановить по делу новое решение об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь