Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-10719

 

Судья Киселева Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Я.А.С., Я.С.

на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 02 ноября 2010

года, которым постановлено:

"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Организация" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Организация" с Я.А.С. и Я.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 4 108 564 (четыре миллиона сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 45 копеек, в том числе: 3 308 000 рублей - основной долг, 790 564 рубля 45 копеек - проценты за пользование кредитом, пени на дату вынесения решения суда в сумме 10 000 рублей.

Взыскивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С.В." с Я.А.С. и Я.С. солидарно проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму основного долга в размере 3 308 000 рублей, начиная с 02.07.2010 года по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на одноэтажный жилой дом с мансардой с основным пристроем, служебными строениями и на земельный участок общей площадью 525 кв. м., расположенные по адресу <...>, установив начальную продажную цену жилого дома в 1636000 рублей и земельного участка - 120 000 рублей, всего заложенного имущества в 1 756 000 рублей.

Взыскать в пользу "Общества с ограниченной ответственностью "Организация" с Я.А.С. и Я.С. расходы по уплате госпошлины по 15 759 рублей 76 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать."

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Организация" обратилось в суд с иском к Я.А.С., Я.С. о солидарном взыскании долга в сумме 4 663 902, 95 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования были мотивированы следующим: на основании кредитного договора N <...> от 25.07.2008 года КБ "Организация 1" предоставил Я.А.С. кредит в сумме 3308000 рублей под 13,75% годовых на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Обеспечением обязательства ответчиков перед КБ "Организация 1" является ипотека вышеуказанного дома с земельным участком. Права КБ "Организация 1" как залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, право залогодержателя зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю 31.07.2008 года. Закладная содержит все условия кредитного договора, в том числе размер ежемесячного платежа в погашение кредита, размер пени за нарушение уплаты кредита, а также право кредитора на досрочное взыскание всей суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество. В настоящее время законным владельцем закладной является ООО Организация", к которому перешли все права по кредитному договору от 25.07.2008 года. При передаче прав по закладной КБ "Организация 1" не передал истцу кредитный договор, который в настоящее время отсутствует и у самого банка, что не умаляет прав истца, являющегося владельцем закладной. Истец указывал, что ответчиками в нарушение условий закладной и кредитного договора было произведено всего два платежа по кредиту, задолженность ответчиков по состоянию на 01.07.2010 года составляет 4 663 902, 95 рубля, в том числе основной долг 330800 рублей, проценты за пользование кредитом 790564,45 рубля, пени за несвоевременное погашение кредита - 565338,50 рублей. Поскольку законом и закладной предусмотрено право истца досрочно потребовать возврата кредита, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумму долга на 01.07.2010 года в размере 4 663 902, 95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумма основного долга, начиная с 02.07.2010 года по день исполнения решения суда, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа начиная с 02.07.2010 г. по день исполнения решения суда. Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость всего имущества в 1 756 000 рублей.

Представитель истца и заинтересованного лица КБ "Организация 1" Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Я.С. и Я.А.С. исковые требования не признали, пояснив, что действительно 25.07.2008 года Я.А.С. заключил кредитный договор КБ "Организация 1" на покупку жилого дома по ул. <...>, денежные средства по договору в сумме 3 308 000 рублей были получены. Оформлением покупки дома занималась их знакомая Г., которой они и передали всю полученную от банка сумму, а также передали сам кредитный договор. Фактически приобретенный дом стоил менее суммы кредита, то Г. обещала, что будет погашать кредит сама, однако своих обязательств не исполнила. В настоящее время по их заявлению возбуждено уголовное дело в отношении Г. за мошеннические действия. Считают, что поскольку истцом не представлен кредитный договор, то оснований для взыскания кредитной задолженности нет, истец незаконно владеет закладной. Просили учесть, что проживающий с ними сын Я.А.А. является инвалидом с детства, на их иждивении также находится малолетняя дочь, доход на члена семьи составляет 5535 рублей, сам Я.А.С. в настоящее время не работает. Ответчики также указывали, что банк не обращался к ним с требованием о погашении задолженности и не известил их о переходе прав по закладной к истцу, с оценкой заложенного имущества в 1 756 000 рублей не согласились.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Я.А.А., Коммерческий банк "Организация 1" (ЗАО).

Заинтересованное лицо Я.А.А. возражал против заявленного иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе ответчик Я.А.С. и Я.С., полагая его незаконным и необоснованным. При вынесении решения суд не учел, что постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Перми они признаны потерпевшими по уголовному делу N <...>. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что в июле 2008 года Г. по сговору с К. путем обмана и злоупотребления доверием убедили их приобрести в свою собственность жилой дом с земельным участком, находящейся по адресу: <...>, с оформлением ипотечного кредита. Фактическая стоимость дома составляет 1 350 000 рублей, остальную денежную сумму в размере 1 958 000 рублей похитила Г., в связи с чем ответчики полагают, что их долг по кредитному договору равен фактической стоимости дома, составляет 1 350 000 рублей и проценты за пользование кредитом. Оригинал кредитного договора остался у Г. Суд не учел, что решение по иску ОО "Организация" может быть вынесено судом только с учетом решения по уголовному делу N <...>.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 401 ГК РФ обязательным условием для взыскания неустойки является неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем, суд не вправе предрешать установление фактов ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства на будущее время.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно пунктов 1-3 ст. 48 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, - о нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Из материалов дела следует: 25.07.2008 года между КБ "Организация 1" и Я.С. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Я.С. был предоставлен кредит на сумму 3308000 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,75% годовых, с условием ежемесячного возврата части кредита путем уплаты аннуитетных платежей в размере 43648,29 рублей для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <...>.

05.08.2008 года по платежному поручению N <...> КБ "Организация 1" во исполнение условий кредитного договора перечислил Я.А.С. денежные средства в сумме 3 308 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 25.07.2008 года Я.А.С. и Я.С. приобрели в совместную собственность у К. одноэтажный жилой дом с мансардой, основным пристроем, служебными строениями и земельный участок площадью 525 кв. м. по адресу: <...>, за счет собственных средств, а также за счет денежных средств, полученных по кредитному договору N <...> от 25.07.2008 года.

Указанный жилой дом с земельным участком был передан Я-выми в залог КБ "Организация 1" в счет обеспечения исполнения кредитного обязательства по договору N <...> от 25.07.2008 года, при этом Я-вы выступили солидарными залогодателями. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением их ипотекой была произведена 31.07.2008 года Лысьвенским отделом УФРС по Пермскому краю. При этом права залогодержателя - КБ "Организация 1" были удостоверены закладной, также выданной Лысьвенским отделом УФРС по Пермскому краю 31.07.2008 года.

На основании договора уступки прав требования от 30.12.2008 года права на закладную первоначальным залогодержателем КБ <...> были переданы ООО Организация", о чем в закладной была произведена запись о смене владельца.

Согласно п. 5.1 закладной от 31.07.2010 года для ее владельца предусмотрено право требования досрочного возврата обязательства от должников, начисленных процентов и неустойки в случае просрочки ежемесячного очередного платежа более чем на 30 дней, либо более трех раз в течение 12 месяцев. В силу п. 6 закладной от 31.07.2010 года за нарушение сроков возврата кредита должники уплачивают неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, выписке из лицевого счета Я.А.С. платежи по кредитному договору в общей сумме 82625 рублей были произведены только 23.12.2008 года и 09.04.2009 года, были зачтены в счет погашения процентов и пени. Больше платежей по кредитному договору не производилось, задолженность ответчиков на 01.07.2010 года составляет 4 663 902, 95 рубля, в том числе основной долг 3308000 рублей, проценты за пользование кредитом 790564,45 рубля, пени за несвоевременное погашение кредита - 565338,50 рублей.

Установив указанные обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Я.С. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о соответствии заявленных исковых требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям закладной.

Суд также указал, что права, удостоверенные закладной от 31.07.2008 года, принадлежат истцу на законных основаниях, в том числе право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, право залога на имущество, обремененного ипотекой, при этом обязанными (должниками) по закладной лицами являются ответчики, и в силу ст. 322 ГК РФ их обязанность является солидарной.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод ответчиков о том, что они являются потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении Г., не может быть принят во внимание, поскольку это не является обстоятельством, исключающим их самостоятельную ответственность по добросовестному погашению полученного кредита. Г. стороной в их отношениях с КБ "Организация 1", ООО "Организация не является. Отсутствие в материалах дела кредитного договора N <...> от 25.07.2008 года не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право законного владельца закладной на получение исполнения по денежному обязательству является безусловным и не требует представления других доказательств существования этого обязательства. Из платежного поручения N <...> от 05.08.2008 года следует, что денежные средства перечислены Я.А.С. по договору N <...> от 25.07.2008 года, согласно закладной от 31.07.2008 года она выдана в обеспечение кредитного обязательства по договору N <...> от 25.07.2008 года, содержит условия кредитного договора. В материалах дела имеется приложение к кредитному договору, в котором указана сумма кредита, процентная годовая ставка, срок кредита, а также сроки внесения ежемесячных платежей. Условия кредитного договора указаны также в разделе 2 договора купли-продажи от 25.07.2008 года.

Довод об ограничении размера ответственности Я-вых до размера фактической стоимости дома, равной 1 350 000 рублей, не состоятелен, поскольку кредитный договор был заключен на сумму в 3 308 000 рублей. Согласно ст. 1, 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Я.А.С., Я.С. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 02 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь