Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-10898

 

Судья Кулаева Е.В.

 

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

судей: Кондаковой Т.А.., Крайневой Н.А.,

при секретаре: С.

с участием Т.С.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Крайневой Н.А.,

дело по кассационной жалобе З.

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 октября 2010 года

по иску Т.С.Ю. к З. о выселении,

 

установила:

 

Т.С.Ю. обратился в суд с иском к Т.С.С. (З.) о выселении, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. *******, ул. ******, дом *** квартира **. В квартире проживает и состоит на регистрационном учете его дочь, которая в добровольном порядке выписываться и сниматься с регистрационного учета отказывается. Дочь проживает в квартире с мужем, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Т.С.Ю. в суде первой инстанции поддержал заявленные исковые требования.

З.С.С. в суде первой инстанции иск не признала.

УФМС РФ по Нижегородской области в суд первой инстанции своего представителя не направил.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 октября 2010 года постановлено: выселить З.С.С. из жилого помещения квартиры ** дома *** по ул. ****** ****** района г. ***** по истечении срока сохранения права на жилое помещение - 04 марта 2011 года.

Обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета З.С.С. из жилого помещения квартиры ** дома *** по ул. ******* ****** района г. ******** по истечении срока сохранения права на жилое помещение - 04 марта 2011 года.

Сохранить право пользования жилым помещением квартиры ** дома *** по ул. ****** ******* района г. ******* за З.С.С. до 04 марта 2011 года.

В кассационной жалобе З.С.С. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное, указывая на то, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела, а именно судом не установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственника спорной квартиры, она добросовестно содержит спорную квартиру.

Кассационное представление старшего помощника прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода Карташова П.Г. отозвано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Т.С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании ч. 4 той же статьи Закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик (Т.С.С. (З.)) вселенная в спорную квартире как член семьи истца - собственника данного жилого помещения, утратила статус члена семьи собственника, поскольку стороны совместно не проживают, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком. Как следует из пояснений сторон, истец проживает с супругой по месту ее жительства, в спорной квартире проживает ответчица со своим супругом.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, в том числе пояснения ответчика об отсутствии иного места жительства, тяжелого материального положения и его намерения съехать из спорной квартиры, суд первой инстанции дал аргументированное суждение о наличии правовых оснований для выселения З. с сохранением за ней права пользования квартирой ** дома *** по ул. **** ******* района г. ******* на срок необходимый для решения вопроса по поиску иного, пригодного для ее проживания жилья.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобе о том, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела, а именно обстоятельств подтверждающих то, что ответчик добросовестно содержал спорную квартиру (оплачивал коммунальные платежи) не свидетельствуют о незаконности принятого судебного постановления, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием сохранения за ответчиком права пользования спорной квартиры.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь