Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-10908

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Приморском крае к Б.Э. о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу по кассационной жалобе Б.Э. на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 октября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены; дом, расположенный по адресу: <...>, признан самовольной постройкой; на Б.Э. возложена обязанность снести указанный дом за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда Б.Э. в течение установленного срока, предоставить Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае право снести дом за счет Б.Э. с взысканием с него необходимых расходов. С Б.Э. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Приморском крае - А.Н., представителя Управления ФСБ России по Приморскому краю - Д.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Приморском крае (далее ТУ ФАУГИ по ПК) обратилось с иском к Б.Э. о признании дома самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу. В обоснование иска указав, что решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 318 от 07.05.1959 Управлению Пограничных войск Тихоокеанского округа (далее Управление ПВ ТПО) было разрешено произвести строительство пионерского лагеря на ранее закрепленной территории на 26 км по ул. Главной в г. Владивостоке. В соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 "О предоставлении учреждениям, предприятиям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования" и на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся N 318 Управлению ПВ ТПО был предоставлен в бессрочное пользование для строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 116 000 кв. м по ул. Главная. На земельный участок площадью 142 839 кв. м (кадастровый номер 25:28:050024:0068) зарегистрировано право собственности Российской Федерации. На указанном земельном участке расположен детский оздоровительный центр "Пограничник" (ул. Солнечная, 38), закрепленный за Управлением ФСБ России по ПК (распоряжение N 722-Р от 14.12.2007 N 283-Р от 20.05.2008 ТУ ФАУФИ по ПК). В соответствии с имеющимися данными на территории данного земельного участка общей площадью 142 839 кв. м находится жилой дом <...>, право собственности на который зарегистрировано за Б.Э. При этом строение было возведено Б.Е. без отвода в установленном порядке земельного участка под строительство дома и без получения на это необходимых разрешений.

С учетом уточненных исковых требований, просили суд, признать дом, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой; возложить на Б.Э. обязанность снести дом в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить ТУ ФАУГИ по ПК право снести спорное строение за счет ответчика.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ по ПК поддержала уточненные исковые требования, указав, что при регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 142 839 кв. м, межевые работы не выполнялись. ТУ ФАУГИ по ПК не могло знать о нахождении жилого дома ответчика на земельном участке. Данные обстоятельства стали известны истцу 17.12.2009 при получении официального письма Управления ФСБ России по ПК.

Представители Управления ФСБ России по ПК поддержали иск, пояснив, что по сведениям администрации города Владивостока земельный участок по <...> Б.Е. не предоставлялся, соответствующие договоры купли-продажи или аренды не заключались. Спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что Б.Е. обращалась за выделением земельного участка в установленном порядке. В соответствии с постановлением главы администрации города Владивостока N 550 от 22.06.1993 ей был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Б.Э., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана им надлежащая оценка и верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N 318 от 07.05.1959 Управлению ПВ ТПО было разрешено произвести строительство пионерского лагеря на ранее закрепленной территории на 26 км по ул. Главной в г. Владивостоке (л.д. 54).

На основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 08.06.1966 Управлению ПВ ТПО земельный участок площадью 116 000 кв. м по ул. Главная был предоставлен в бессрочное пользование (л.д. 55).

14.10.2003 на земельный участок площадью 142 839 кв. м по ул. Солнечной, 38 (ранее ул. Главная, 38), кадастровый номер 25:28:050024:0068, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д. 87).

На указанном земельном участке расположен детский оздоровительный центр "Пограничник", закрепленный за Управлением ФСБ России по ПК на основании распоряжений N 722-Р от 14.12.2007 и N 283-Р от 20.05.2008 ТУ ФАУФИ по ПК (л.д. 73 - 77).

В границах указанного земельного участка Б.Е. возведен жилой дом (<...>). В настоящее время собственником жилого дома является Б.Э., право собственности зарегистрировано 07.10.2010 (л.д. 190).

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что поскольку согласно Методическим указаниям по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю. ЕСДЗем. 16-10-02-07-02, утвержденном Росземкадастром 02.07.2002, при проведении землеустройства с целью разграничения государственной собственности на землю государственный кадастровый учет спорного земельного участка (кадастровый номер 25:28:050024:0068) проводился без межевания, то есть без осуществления работ непосредственно на местности, истец не мог знать о нахождении в границах участка жилого дома (<...>).

Поскольку о нахождении жилого дома в границах участка истец узнал 17.12.2009 из письма Управления ФСБ России по ПК (л.д. 242 - 243), судом правильно сделан вывод о соблюдении истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

При этом в соответствии с положениями статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом (<...>) был создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, жилой дом является самовольной постройкой, которая в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Доводы кассационной жалобы о законности строительства жилого дома, необоснованны, обстоятельства того, что земельный участок по <...> не выделялся Б.Е. для строительства жилого дома на основании постановления администрации города Владивостока N 550 от 22.06.1993 г., нашли свое подтверждение в судебном заседании (ответы администрации города Владивостока - л.д. 203 - 206), были установлены решениям Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 г. (л.д. 139 - 149).

Судом при принятии решения были учтены положения пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Ссылка в кассационной жалобе на наличие зарегистрированного права на жилой дом, также, несостоятельна.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда города Владивостока от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь