Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-11032

 

Судья Шемякина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года дело по жалобе представителя С.И. Ш.

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2010 года по гражданскому делу

по иску законного представителя С.И. Ш. к С.Н., УФМС России по Нижегородской области о вселении Ш.,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П. объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Законный представитель С.И. Ш. обратилась в суд с иском к администрации Нижнего Новгорода о вселении Ш.

В обоснование исковых требований Ш. указала, что с С.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *; является недееспособным, инвалидом II группы. С 04.10.1990 и по настоящее время в квартире проживает его жена - опекун Ш., которая ухаживает за С.И., ведет домашнее хозяйство, оплачивает коммунальные расходы и расходы по содержанию жилого помещения. Дочь С.И. в квартире зарегистрирована, но с 1987 года проживает с мужем по адресу:. Поскольку дочь совместно с С.И. не проживает более 22 лет, за квартиру не платит, то членом семьи С.И. не является.

Ш. просила обязать паспортно-визовую службу Канавинского района прописать жену С.И. Ш. как члена семьи в квартиру N дома N по.

Впоследствии Ш. обратилась с заявлением, указав в качестве ответчика УФМС России по Нижегородской области; просила обязать ОУФМС Канавинского района прописать жену С.И. Ш., как члена семьи в квартиру N дома N по.

Определением Канавинского районного суда от 25.08.2010 принято заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ; определением Канавинского районного суда от 10.09.2010 администрация Нижнего Новгорода признана ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, надлежащим ответчиком по настоящему делу признано УФМС России по Нижегородской области.

В судебном заседании Ш. исковые требования поддержала, показав, что проживает по адресу:, давно, является женой и опекуном С.И., который является нанимателем данной квартиры. Дочь С.И. С.Н. не проживает по данному адресу в течение 23 лет, за квартиру не платит; по желанию С.И. Ш. не пускает С.Н. в квартиру с 2008 года, так как отец ее боится, у них плохие отношения. Поскольку С.Н. на протяжении многих лет не проживает в спорной квартире (то есть из квартиры выбыла, добровольно отказалась от квартиры), то ее согласие на вселение Ш. и регистрацию не требуются.

В судебном заседании С.Н., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, иск не признала, указав, что после замужества отец попросил ее проживать отдельно, так как не хотел видеть в квартире постороннего человека; поскольку у С.Н. сын - инвалид, то отец разрешил не платить за квартиру, оказав тем самым материальную помощь. Ни С.И., ни Ш. ни разу к ней обращались с просьбой дать разрешение на регистрацию. С.Н. категорически возражает против регистрации Ш., поскольку в случае получения прав на эту квартиру она лишит С.Н. регистрации.

УФМС России по Нижегородской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя; полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу; в настоящее время основания для совершения регистрационных действий отсутствуют, так как регистрация носит уведомительный характер; для регистрации по месту жительства гражданин обязан предоставить в том числе документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение; должностные лица, ответственные за регистрацию, и органы регистрационного учета не вправе отказать гражданину при предоставлении им полного пакета документов.

Администрация Нижнего Новгорода, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя; исковые требования не признала.

Администрация Канавинского района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя; вопрос об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда.

ОАО "ДУК Канавинского района", извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя; вопрос об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда.

Решением суда постановлено:

Законному представителю С.И. Ш. в удовлетворении иска к С.Н., УФМС России по Нижегородской области о прописке Ш. как члена семьи нанимателя по адресу:, отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Материалы дела установлено, что 22.05.1998 МУ ДЕЗ Канавинского района (уполномоченное наймодателем) заключило с С.И. (наниматель) договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из комнат, общей площадью кв. м, в том числе жилой кв. м, по адресу:.

Согласно выписке из домовой книги по адресу:, зарегистрированы С.И. (с 20.06.1978), С.Н. (с 12.09.1978).

Из справки о состоянии расчетов по лицевому счету за март 2010 года по адресу:, следует, что нанимателем является С.И.; постоянно зарегистрированных - 2 человека.

Согласно свидетельству о заключении брака от серия N, С.И. вступил в брак с Ш.

Приказом Управления социальной защиты населения Канавинского района Нижнего Новгорода от 02.10.2009 N над С.И., зарегистрированным по адресу:, установлена опека; опекуном назначена Ш., зарегистрированная по адресу:.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, суд установил, что Ш. проживает совместно с С.И. по адресу:.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства не свидетельствуют о том, что было получено согласие С.Н. на вселение Ш. в квартиру по адресу:.

Доводы Ш. о том, что С.Н. не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, поэтому она утратила право в отношении данной квартиры и ее согласие не требуется, суд обоснованно во внимание не принял, т.к. С.Н. право пользования квартирой не утратила и согласия на вселение Ш. не давала.

В связи с отсутствием такого согласия С.Н., суд установил, что документов, подтверждающих вселение Ш. в занимаемое жилое помещение (квартира N дома N по) в установленном законом порядке, не имеется.

При таких обстоятельствах иск законного представителя С.И. Ш. о прописке Ш. как члена семьи нанимателя по адресу:, судом обоснованно отклонен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом проверены все обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь