Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-11107

 

Судья Песков В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу

по иску К. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

К. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ГУ УПФ РФ по Лысковскому району Нижегородской области с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 28 декабря 1983 года по 16 июля 1996 года он работал каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Считая, что выработал специальный стаж на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, он по достижении 55-летнего возраста, то есть 02 августа 2010 года обратился к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 августа 2010 года за N в назначении указанной пенсии ему было отказано, в специальный стаж не зачли период его работы каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады в с 28 декабря 1983 года по 16 июля 1996 года.

В судебном заседании 12 октября 2010 года истец изменил исковые требования, увеличив их, просил включить в трудовой стаж период работы с 12 мая 1976 года по 09 ноября 1976 года изолировщиком-пленочником в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения" (05 месяцев 28 дней) и с 23 ноября 1976 года по 27 июля 1977 года изолировщиком-пленочником в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения" (08 месяцев 05 дней).

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 ноября 2010 года постановлено:

"Исковые требования К. удовлетворить.

Решение ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области N от 13 августа 2010 года об отказе в назначении К. трудовой пенсии по старости, признать незаконным.

Включить в стаж К., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды:

- с 12 мая 1976 года по 09 ноября 1976 года, работы изолировщиком-пленочником в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения" (05 месяцев 28 дней);

- с 23 ноября 1976 года по 27 июля 1977 года, работы изолировщиком-пленочником в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения" (08 месяцев 05 дней);

- с 28 декабря 1983 года по 16 июля 1996 года, работы каменщиком в (12 лет 5 месяцев 27 дней).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области назначить К. трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 07 августа 2010 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области в пользу К. в возврат госпошлины 200 рублей".

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лысковскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу К. просит оставить решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздел 27 (код 2290000а-12680) производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также, изолировщики-пленочники, в том числе занятые на ремонте и изготовлении оборудования (код 2290000а-12533).

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из материалов дела следует, что истец К., 02 августа 2010 года обратился в ГУ УПФ РФ по Лысковскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии по назначению и выплате пенсий от 13 августа 2010 года за N, К. в назначении указанной пенсии отказано ввиду отсутствия специального стажа работы (л.д. 5 - 6).

Истцом оспариваются следующие периоды его работы, не зачтенные ответчиком и которые, по его мнению, дают ему право на получение досрочной пенсии:

- с 28 декабря 1983 года по 16 июля 1996 года в города каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады (12 лет 5 месяцев 27 дней);

- с 12 мая 1976 года по 09 ноября 1976 года, работы изолировщиком-пленочником в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения" (05 месяцев 28 дней);

- с 23 ноября 1976 года по 27 июля 1977 года, работы изолировщиком-пленочником в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения" (08 месяцев 05 дней).

Основанием для отказа в назначении истцу досрочной пенсии послужило отсутствие приказов о создании комплексной бригады с указанием списочного состава работающих.

Как было установлено судом первой инстанции, в котором истец работал в спорный период (с 28 декабря 1983 года по 16 июля 1996 года), осуществляло строительные и ремонтно-строительные работы. В строительстве бригадная форма работы является основной. Структуру бригад определяют строительные организации в зависимости от объема и вида работ.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 28 декабря 1983 года по 16 июля 1996 года (12 лет 5 месяцев 27 дней), истец К. работал каменщиком в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца и показаний свидетелей подтверждается также письменными материалами дела, а именно трудовой книжкой истца, согласно которой истец приказом N от 05 декабря 1983 года был принят на работу в плотником, а приказом N от 28 декабря 1983 года, переведен каменщиком, 20 июля 1987 года истцу присвоен 3 разряд каменщика, а 16 июля 1996 года истец с работы уволен по собственному желанию (л.д. 7 - 9), справкой о том, что истец в указанный период постоянно работал каменщиком в специализированном звене комплексной бригады.

В связи с изложенным судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт его работы в специализированном звене каменщиков в период с 28 декабря 1983 года по 16 июля 1996 года (12 лет 5 месяцев 27 дней) в.

Отсутствие в организации документов о создании комплексных бригад не может являться основанием для нарушения прав истца на пенсионное обеспечение при подтверждении характера его работы иными доказательствами.

Согласно справок от 25 октября 2010 года N и N, выданных ОАО "филиал", истец работал в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения" с 12 мая 1976 года (Приказ N от 01 июня 1976 года) по 09 ноября 1976 года (Приказ N от 10 ноября 1976 года) и с 23 ноября 1976 года (Приказ N от 30 ноября 1976 года) по 27 июля 1977 года (Приказ N от 27 июля 1977 года) в производстве: "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" в качестве изолировщика-пленочника" что предусмотрено Списком N 2 разделом XXVII, пунктом 2290000а-12533, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10", работу по указанной специальности выполнял постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе. В указанные периоды совмещение профессий не имел, по вторым профессиям не работал. Периоды, не подлежащие включению в специальный стаж, отсутствуют.

Филиал " " относится к строительно-монтажным организациям, выполняет работы по защите оборудования и строительных конструкций от коррозии на тепловых и атомных электростанциях и других промышленных объектах.

Основной вид деятельности филиала " " - производство антикоррозийных, хим. защитных, общестроительных и других работ.

Справки выданы на основании следующих документов: личная карточка Т-2, приказы, лицевые счета, технология производства.

Оснований не доверять предоставленным документам у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судом был сделан правильный вывод о том, что периоды работы с 12 мая 1976 года по 09 ноября 1976 года, работы изолировщиком-пленочником в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения" (05 месяцев 28 дней) и с 23 ноября 1976 года по 27 июля 1977 года, работы изолировщиком-пленочником в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения" (08 месяцев 05 дней) также подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Доводы ответчика, заявленные как в возражениях относительно исковых требований истца, так и в кассационной жалобе о необходимости досудебного обращения истца с заявлением о включении в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы изолировщиком-пленочником в Спецуправлении "Всесоюзного промышленно-строительного объединения", являются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является право истца на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, суд, рассматривающий дело, обязан проверить не только период времени, во включении которого было отказано заявителю, но и иные периоды, подлежащие включению при назначении пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости предусмотрено суммирование периодов работ с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, поскольку при суммировании указанных выше периодов работы специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, а именно 13 лет 8 месяцев 00 дней, общий трудовой (страховой стаж) составляет 34 года 4 месяца 4 дня, суд первой инстанции в соответствии с ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с тяжелыми условиями труда с 07 августа 2010 года, то есть, с момента достижения 55-летнего возраста.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02.11.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь