Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-15355/2010

 

Судья Решетниченко И.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Азаровой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А.,

Орловой А.И.,

при секретаре Ситкиной Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 14.12.2010 кассационную жалобу О. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2010 по делу по иску О. к Уральскому производственному кооперативу "Комбинат Торгтехника" об определении действительной стоимости пая в кооперативе, приходящейся на один рубль паевого взноса, взыскании действительной стоимости пая.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения представителя О. - Ц., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителей Уральского производственного кооператива "Комбинат Торгтехника" - С. и Л., выразивших согласие с постановленным судом решением, судебная коллегия

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к Уральскому производственному кооперативу "Комбинат Торгтехника" об установлении действительной стоимости пая, приходящейся на один рубль паевого взноса, взыскании действительной стоимости пая при выходе из производственного кооператива. В обоснование заявленных требований О. пояснил, что являлся членом УПК "Комбинат Торгтехника", размер его паевого взноса составлял 32800 паев. В декабре 2008 года им подано заявление о выходе из кооператива, на основании которого на заседании Правления производственного кооператива 19.12.2008 было принято решение о прекращении его членства в УПК "Комбинат Торгтехника", и выплате ему действительной стоимости пая. Выплата пая производится в течение шести месяцев после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе из кооператива, после утверждения бухгалтерского баланса кооператива на общем собрании членов кооператива. В мае 2009 года на общем собрании членов кооператива был утвержден бухгалтерский баланс кооператива по итогам 2008 года, и принято решение об определении подлежащей выплате действительной стоимости пая исходя из <...> на 1 рубль паевого взноса, что, с учетом размера его пая (32800 паев), составило сумму <...>. По мнению О., расчет действительной стоимости пая произведен некорректно, стоимость пая, приходящаяся на 1 рубль существенно занижена, поскольку расчет должен производиться на основе оценки рыночной стоимости всех активов кооператива, то есть всего имущества кооператива, уменьшенной на общую сумму кредиторской задолженности кооператива. Использование же балансовой стоимости имущества, уменьшенной на величину амортизации, при расчете действительной стоимости пая, как это сделано ответчиком, является некорректным и ущемляет его права.

В ходе рассмотрения дела, после проведения комиссионной экспертизы для установления рыночной стоимости чистых активов УПК "Комбинат Торгтехника", представителем истца Ц. уточнены исковые требования. Представитель истца просил на основе результатов экспертизы, установившей рыночную стоимость чистых активов УПК "Комбинат Торгтехника" в размере <...>, и количества паев кооператива <...>, определить действительную стоимость пая УПК "Комбинат Торгтехника", приходящуюся на 1 рубль паевого взноса, в размере <...>; и взыскать с УПК "Комбинат Торгтехника" в пользу О., которому принадлежит 32800 паев, действительную стоимость пая в общей сумме <...>.

Представители УПК "Комбинат Торгтехника" С., Л. и К. оспаривали исковые требования О., указывая, что его требования о взыскании рыночной стоимости пая кооператива не основаны на законе. Имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, прибыли от собственной деятельности, кредитов и имущества, переданного в дар кооперативу, иных, допускаемых законодательством РФ источников. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов, за исключением неделимого фонда, который в соответствии с п. 4.2, 4.5.1 Устава кооператива составляет 75%, используемый на развитие производства. Имущество, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в расчет паев членов кооператива. Соответственно, расчет стоимости пая, приходящегося на 1 рубль паевого взноса, и размер выплат истцу, не может быть произведен исходя из рыночной стоимости всего имущества, принадлежащего кооперативу. Ранее расчет выплат при выходе из членов кооператива производился именно в порядке, определенном Уставом, исходя из которого действительная стоимость пая на 1 рубль паевого взноса составляла в 2005 году - <...>, 2006 году - <...>, 2007 и 2008 году - <...>, в 2009 году - <...>. Этот расчет произведен бухгалтером кооператива А. и утвержден на общем собрании членов кооператива. Именно с учетом данного расчета размер стоимости пая при выходе О. из членов кооператива определен ему в размере <...>. Однако истец отказался получать данную сумму. Поэтому представители ответчика просили отказать в удовлетворении требований истца.

Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 25.09.2010 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований О.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, О. в кассационной жалобе указал, что размер пая при выходе из членов кооператива должен рассчитываться исходя из рыночной стоимости всех чистых активов общества, а не исходя из балансовой стоимости, к тому же за исключением неделимого фонда. Бухгалтерский баланс кооператива не может приниматься в основу расчета из-за неполноты и недостоверности содержащейся в нем информации, в частности, в него не включены все объекты оценки. Тогда как данные проведенной экспертизы устанавливают весь объем и стоимость чистых активов кооператива, и должны быть использованы при расчете стоимости пая, как наиболее достоверные. Неделимый фонд кооперативом фактически не сформирован, поскольку не поименовано конкретное имущество, которое туда входит, не представлено обоснование того, каким образом это имущество неделимого фонда будет участвовать в развитии производства. Документы ответчика, свидетельствующие о создании неделимого фонда не могут быть приняты во внимание, поскольку не утверждены общим собранием кооператива, и изготовлены позднее проведенного собрания членов кооператива в 2009 году. С учетом изложенного, О. полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении его требований.

 

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановленное судом решение, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному убеждению об отказе в удовлетворении требований истца, постановив законное и обоснованное решение.

Рассматривая материалы дела, суд правильно руководствовался ст. 107, 108, 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации "О производственных кооперативах" N 41-ФЗ от 08.05.1996.

Согласно указанным нормам имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников. Имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Понятие пая члена кооператива раскрывается как совокупность паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива за исключением неделимого фонда. Таким образом, пай члена кооператива является его имущественным правом до выхода из кооператива и перейдет в его собственность после прекращения членства. Состав и порядок определения размера пая члена кооператива определяются уставом кооператива.

В соответствии с п. 4.2 Устава УПК "Комбинат Торгтехника" пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива, за исключением неделимого фонда.

Все имущество кооператива делится на фонды. Легальное определение фонда кооператива в законе отсутствует, однако можно определить фонд кооператива как часть имущества кооператива, имеющего строго целевое назначение. Так, кроме паевого фонда, Уставом кооператива может быть предусмотрено формирование неделимого фонда, который в производственных кооперативах формируется по единогласному решению общего собрания. Создание неделимого фонда в производственном кооперативе практически не урегулировано законодателем, однако размер неделимого фонда может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива.

Законом установлено (ст. 11 Закона N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"), что имущество кооператива, составляющее неделимый фонд кооператива, не включается в паи членов кооператива. Данное положение означает, что при выходе или исключении члена кооператива имущество, входящее в неделимый фонд, сохранится за кооперативом в полном объеме, т.к. имущественные права членов кооператива, закрепленные в ст. 48 ГК РФ, ограничены только теми видами активов кооператива, которые не включены в неделимый фонд. Неделимый фонд кооператива может быть распределен между членами кооператива только в случае его ликвидации, так как имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, подлежит распределению между его членами (п. 5 ст. 27 комментируемого Закона).

В соответствии с п. 4.5.1. Устава УПК "Комбинат Торгтехника" часть имущества, принадлежащая кооперативу, в размере 75%, составляет неделимый фонд, который используется на развитие производства.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Как предусмотрено Уставом кооператива, часть чистых активов, приходящаяся на один рубль паевого взноса, определяется, как отношение части чистых активов, подлежащей распределению на паи членов кооператива, к паевому фонду. Причем установление размера паевого взноса, подлежащего выплате при выходе из кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

Судом установлено, что О. является зарегистрированным учредителем кооператива УПК "Комбинат Торгтехника" и владеет паевым взносом 32.800 паев, что подтверждается выпиской из реестра учредителей. 12.12.2008 О. обратился к председателю правления УПК "Комбинат Торгтехника" с заявлением о выходе из членов кооператива и выдаче доли имущества, соответствующей его паю, или выплате действительной стоимости пая в денежном выражении по рыночной стоимости чистых активов <...>.

На заседании Правления УПК "Комбинат Торгтехника" 19.12.2008 рассмотрены заявления нескольких лиц о выходе из членов кооператива и выплате пая, в том числе О. Правлением принято решение прекратить членство О. в кооперативе на основании личного заявления истца, и произвести выплату стоимости пая или выдать соответствующее паю имущество. Выплату (выдачу имущества) произвести в течение шести месяцев по окончании финансового года, в котором было подано заявление, и после утверждения бухгалтерского баланса кооператива на общем собрании.

Приказом Генерального директора <...> от 17.04.2009 установлено выплатить О. паевой взнос в размере действительной стоимости части чистых активов на 10.01.2009, приходящейся на 1 рубль паевого взноса - <...>.

22.05.2009 года на очередном общем собрании членов УПК "Комбинат Торгтехника" утвержден годовой отчет работы Правления, бухгалтерский баланс, распределение прибыли и убытков, отчет ревизионной комиссии, и определена стоимость пая. Большинством голосов принято утвердить стоимость пая приходящейся на 1 рубль паевого взноса в размере <...>. Исходя из чего подлежащий выплате О. размер пая определен в сумме <...>, которую истец отказался получать, по существу оспаривая решение общего собрания членов кооператива, которым установлен размер стоимости пая, и указывая при этом, что неделимый фонд кооперативом фактически не сформирован: не поименовано конкретное имущество, которое входит в этот фонд, не представлено обоснование того, каким образом это имущество неделимого фонда будет участвовать в развитии производства, а также то, что в расчетах не учтены чистые активы кооператива в виде стоимости принадлежащих кооперативу зданий и сооружений пропорционально его паевому взносу, и является неверным расчет стоимости пая на основании остаточной, а не рыночной стоимости этого имущества.

Однако в заявленных исковых требованиях О. отказано правомерно, поскольку выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производится по окончании финансового года, после утверждения бухгалтерского баланса кооператива на общем собрании членов кооператива. Общим собранием членов кооператива утверждается стоимость пая при выходе из кооператива, при этом в расчет стоимости пая не включается неделимый фонд кооператива в виде производственных нежилых помещений и другого недвижимого имущества, составляющий в соответствии с п. 4.5.1, - 75% принадлежащего кооперативу имущества. Несмотря на то, что отсутствует конкретный перечень имущества, составляющего неделимый фонд кооператива, он Уставом, а следовательно, и общим собранием членов кооператива, предусмотрен, и ранее, при расчете стоимости подлежащего выплате выбывшему члену кооператива пая, приходящегося на 1 рубль паевого взноса, он учитывался, поскольку исключался из расчета. Судом установлено и не отрицается сторонами, что в неделимый фонд отнесено имущество в виде нежилых помещений и другого недвижимого имущества. То есть по существу, кооператив перевел имущество, относящееся к основным фондам производственного кооператива, в неделимый фонд производственного кооператива в целях обеспечения стабильности работы кооператива вне зависимости от количества пайщиков и их намерения выйти из состава кооператива с получения размера стоимости пая. Данное положение означает, что при выходе или исключении члена кооператива имущество, входящее в неделимый фонд, сохраняется за кооперативом в полном объеме, т.к. имущественные права членов кооператива, закрепленные в ст. 48 ГК РФ, ограничены только теми видами активов кооператива, которые не включены в неделимый фонд.

На этом основании доводы кассационной жалобы истца о неправильном определении действительной стоимости пая в кооперативе, приходящейся на 1 рубль паевого взноса, и расчете подлежащего выплате ему стоимости паевого взноса, являются необоснованными, поскольку судебная коллегия не усматривает нарушений норм материального права при определении стоимости пая, как соотношения части чистых активов, подлежащей распределению на паи членов кооператива, к паевому фонду, за исключением размера неделимого фонда кооператива.

Размер определенной к выплате истцу действительной стоимости пая рассчитан кооперативом в сумме <...>. Учитывая, что эта сумма О. не получена до настоящего времени, и им заявлено требование о взыскании, в том числе, и данной суммы, судебная коллегия считает возможным уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании в пользу Овсянникова Ю.Н. с Уральского производственного кооператива "Комбинат Торгтехника" действительности стоимости пая при выходе из членов кооператива, в размере <...>.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств в полном объеме отражены в решении суда первой инстанции, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В целом необоснованность доводов О. отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность принятого по делу решения. В связи с чем отсутствует необходимость приведения в кассационном определении аналогичных подробных мотивов, которым уже дана оценка. Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в кассационной жалобе О., основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

АЗАРОВА Т.И.

 

Судьи

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

ОРЛОВА А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь