Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N 33-16843/2010

 

Судья Васильева М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Ж. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года по иску АКБ "РосБанк" ОАО к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

АКБ "РосБанк" ОАО обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ж., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму 608614, 06 руб., а также судебные расходы.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 596014 руб. 06 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9160 руб. 14 коп.

В кассационной жалобе Ж. просит решение суда от 22 сентября 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела суд первой инстанции, разрешая спор, принял признание ответчиком иска, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В материалах дела отсутствует письменное заявление Ж. о признании иска, подпись Ж. в протоколе судебного заседания о признании иска отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из текста протокола судебного заседания усматривается, что ответчику были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику не разъяснялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска и необоснованно взыскал с Ж. задолженность по кредитному договору без полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

По указанным выше обстоятельствам дело судом первой инстанции разрешено неправильно, с нарушениями требований гражданского процессуального законодательства, в связи с этим решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку, а также всем доводам ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь