Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-19964

 

Судья Сухарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Т.Т. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 июля 2010 года по делу по иску М.Т. к Т.Т., М.А. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Т.Н., ее представителя Р., представителя М.Т. - П.,

 

установила:

 

М.Т. обратилась в суд с иском к Т.Н., М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, транспортных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на банковский счет М.А. были переведены денежные средства в сумме 2700000 рублей, которые были направлены ответчиками на приобретение квартиры <...>, которая была ими приобретена в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве за каждым.

Ответчица Т.Н. по иску возражала, в обоснование указав что с истицей какого-либо договора займа не заключала. Ей о получении денежных средств ничего известно не было. Квартира приобреталась на денежные средства вырученные от продажи ее квартиры, приобретенной до брака, и совместно нажитые денежные средства в период брака. Факт перечисления истцом денежных средств на счет М.А. и их последующие использование на оплату приобретения квартиры не свидетельствует о заключении договора займа.

Ответчик М.А. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не отрицал факта получения денежных средств взаем у истицы.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 июля 2010 года иск М.Т. удовлетворен частично. С М.А. в пользу М.Т. взыскана задолженность в размере 1861706 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15900 рублей и расходы на проезд в сумме 14921 рубль 67 копеек, а всего 1896237 рублей 92 копейки. С Т.Н. в пользу М.Т. взыскана задолженность в сумме 1639799 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14100 рублей и расходы на проезд в размере 13232 рубля 43 копейки, а всего взыскано 1670421 рубль 94 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований М.Т. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Т.Н. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Т.Н. и М.А. с 31.12.2004 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 06.05.2009 года. 21.06.2005 года между М.А. и ООО "Стройжилинвест" был заключен договор об инвестиционном вкладе в строительство жилого дома, по условиям которого М.А. по окончанию строительства получает в собственность квартиру <...>. В счет оплаты стоимости указанной квартиры Т.Н. были перечислены денежные средства в сумме 1400000 рублей и М.А. в сумме 2418405 рублей. Платеж на сумму 2418405 рублей был осуществлен со счета М.А. в ОАО "Импексбанк" в день перечисления денежных средств истицей, т.е. 27 сентября 2009 года. Согласно представленным документам денежные средства в сумме 2700000 рублей поступили на счет М.А. со счета истицы в этот же день, из которых ответчиком и был произведен платеж. Остальные денежные средства были сняты М.А. со счета, из них 20000 рублей возвращено истице. Ответчиком факт получения денежных средств взаем от истицы не оспаривается. По окончании строительства дома квартира была оформлена в общую собственность ответчиков по 1/2 доли в праве за каждым.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, с учетом признания ответчиком М.А. исковых требований, а также положений ст. 423, 808 ГК РФ обоснованно признал, что перечисленные средства в сумме 2700000 рублей были предоставлены истицей в долг ответчикам и использованы последними на общие нужды семьи в период брака, а именно для покупки квартиры, в связи с чем, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, поскольку каждый договор предполагается возмездным, в связи с чем, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками, на которых лежит бремя доказывания обратного факта, не представлено доказательств безвозмездности перечисления истицей денежных средств на покупку квартиры и их неиспользования для этого, а также приобретение квартиры только на свои личные средства.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции относительно взыскиваемых сумм и судебных издержек.

Также обоснованным является и вывод суда, об отсутствии оснований к применению срока исковой давности, о котором заявлялось ответчицей Т.Н.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, они были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка, основанием к отмене решения они быть не могут, при таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Н., - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь