Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-2021/13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего В.И. Литюшкина

судей Г.К. Екония, Е.Г. Козиной

при секретаре судебного заседания П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истца П.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 14 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения истца П.Ю. и его адвоката Т.Н. Клеянкиной (нотариально удостоверенная доверенность от 20 июля 2010 года), которые поддержали доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия) - Т., старшего юрисконсульта отдела правового обеспечения (доверенность от 31 декабря 2009 года), которая возразила относительно кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

 

установила:

 

П.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к МВД по Республике Мордовия о признании незаконным его увольнения со службы в милиции и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В обоснование исковых требований П.Ю. указал на то, что он проходил службу в МВД по Республике Мордовия, занимая должность <...>.

29 мая 2010 года, находясь на амбулаторном лечении, он направил ответчику заказным письмом с уведомлением рапорт об увольнении по собственному желанию, который ответчик получил 31 мая 2010 года. Своего рапорта он не отзывал, и ответчик должен был уволить его со службы в милиции по собственному желанию по истечении двухнедельного срока предупреждения, то есть не позднее 14 июня 2010 года.

Однако приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия N от 24 июня 2010 года он был уволен со службы в милиции по пункту "м" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, которого он не совершал.

В связи с этим он просил суд признать незаконным его увольнение со службы в милиции и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию (л.д. 1 - 2, 50 - 52, 70).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14 октября 2010 года в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (л.д. 101 - 105).

В кассационной жалобе истец П.Ю. просил такое решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленных исковых требований, по существу ссылаясь на то, что он подал рапорт об увольнении по собственному желанию, и должен был быть уволен со службы в милиции по собственному желанию (л.д. 112 - 114).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, П.Ю. проходил службу в МВД по Республике Мордовия, занимая должность <...>.

29 мая 2010 года П.Ю., в период временной нетрудоспособности и во время проведения в отношении него служебной проверки, подал рапорт об увольнении по собственному желанию.

Письмом N от 8 июня 2010 года МВД по Республике Мордовия сообщило П.Ю. о том, что по его выздоровлению он будет уволен со службы в милиции по пункту "м" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия N от 24 июня 2010 года П.Ю., после того как он выздоровел, вышел на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей, был уволен со службы в милиции по пункту "м" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, увольняя П.Ю. со службы в милиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, МВД по Республике Мордовия не было связано рапортом П.Ю. об увольнении по собственному желанию.

Так, в частности, суд обоснованно исходил из того, что по истечении установленного частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельного срока предупреждения об увольнении П.Ю. не был уволен со службы в милиции по собственному желанию, и на таком увольнении он не настаивал.

Следовательно, в силу положения части шестой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении действие служебного контракта с П.Ю. продолжилось, и МВД по Республике Мордовия вправе было уволить П.Ю. со службы в милиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Тем более что П.Ю. подал рапорт об увольнении по собственному желанию во время проведения в отношении него служебной проверки, по результатам которой МВД по Республике Мордовия вправе было уволить П.Ю. со службы в милиции за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, независимо от наличия рапорта об увольнении по собственному желанию.

В связи с этим доводы кассационной жалобы истца о том, что он подал рапорт об увольнении по собственному желанию, и должен был быть уволен со службы в милиции по собственному желанию, отклоняются

Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе истца не приведено, и факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника милиции, истцом в жалобе по существу не оспаривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца П.Ю. - без удовлетворения.

 

Судья-председательствующий

В.И.ЛИТЮШКИН

 

Судьи

Г.К.ЕКОНИЯ

Е.Г.КОЗИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь