Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-21587

 

Судья Буянтуева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу Ш. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года по делу по заявлению Ш. о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Московской области,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Ш. (по доверенности) - В., представителя УФСГРКК по Московской области) - И.,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения N 515 от 08.02.2010, принятого Управлением Роснедвижимости по Московской области (Территориальный отдел по Балашихинскому району), обязании УФАКОН по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, взыскании с УФАКОН по Московской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и расходов по госпошлине в размере 200 руб.

Требования мотивированы тем, что заявителю незаконно отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка. По мнению заявителя, обстоятельства, послужившие основанием к отказу в постановке участка на кадастровый учет, а именно: нарушение п. 49 Требований к подготовке межевого плана, неверное указание в графе 4 таблицы "Сведения о снятии возражений о местоположении границ земельного участка" Акта согласования местоположения границ реквизитов решения Балашихинского городского суда Московской области, таковыми в силу закона не являются; более того, могли быть устранены в процессе приостановления кадастрового учета.

Заявитель в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УФАКОН по Московской области возражал против удовлетворения заявления.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года в удовлетворении заявления Ш. отказано.

В кассационной жалобе Ш. просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2010 Ш. подал в Территориальный отдел по Балашихинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, приложив к нему необходимые документы (л.д. 83).

08.02.2010 УФАКОН по Московской области (Территориальный отдел по Балашихинскому району) было принято решение N 515 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 10 - 11). В качестве оснований к принятию данного решения уполномоченный орган указал, что межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению, не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Из материалов дела усматривается, что в графе "Обозначение характерной точки или части границы" разделов текстовой части межевого плана (л.д. 74), внесены обозначения, не соответствующие обозначениям на Чертеже характерных точек границы земельного участка, на оборотной стороне которого оформлен Акт согласования местоположения границ (л.д. 89).

В графе 4 таблицы "Сведения о снятии возражений о местоположении границы земельного участка" Акта согласования местоположения границ неверно указаны реквизиты решения Балашихинского городского суда Московской области (л.д. 32), на основании которого Ш. стал правообладателем земельного участка, а именно: указано решение от 12 декабря 2009 года по делу N 2-3356/09 (л.д. 89), в то время как следовало сделать ссылку на решение от 12 ноября 2009 года по делу N 2-2849/09.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ УФАКОН по Московской области в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости является правомерным, поскольку межевой план, представленный в целях осуществления кадастрового учета определенного земельного участка, по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; выявленные в результате проверки нарушения не могли быть устранены в рабочем порядке (в процессе приостановления осуществления кадастрового учета), - требовалось предоставление межевого плана без указанных выше недостатков.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы кассационной жалобы Ш. не опровергают его правомерность, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь