Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-22158

 

Судья Добров Г.Г.

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области

на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года

по делу по иску В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 24 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения представителя ответчика,

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика включить в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по Списку N 2 периоды работы с 01.01.1983 г. по 26.09.1988 г. на Давыдовском заводе сельскохозяйственных машин им. 60-летия Союза ССР в должности наждачника и назначить досрочную трудовую пенсию с 12.02.2010 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области иск не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XIV Списка N 2 "Металлообработка" п. 12 "Прочие профессии металлообработки" предусмотрена должность наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом.

Из трудовой книжки В. усматривается, что в период с 01.01.1983 г. по 26.09.1988 г. они работал на Давыдовском заводе сельскохозяйственных машин им. 60-летия Союза ССР в должности наждачника, согласно акта от 06.05.2010 г. результатов проверки сведений в указанный период времени ему начислялась заработная плата как наждачнику (л.д. 11 - 16).

Судом установлено, что фактически истец работал оспариваемый период времени в должности наждачника, выполнял работу пневматическим наждаком с использованием сменных абразивных кругов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что должность истца предусмотрена Списком 2 производств и работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 26.01.1991 г. за N 10.

Факт выполнения работ по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы, указав, что специальный стаж В. составляет более 12 лет 6 месяцев, и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на показания <...> подтвердившего факт работы истца в тяжелых условиях, не имеет правового значение по настоящему делу.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 г., после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ).

Однако указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Факт работы истца в тяжелых условиях подтвержден письменными доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

В соответствии с параграфом 84 ч. 1 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 г. N 45 наждачник 2 разряда выполняет работы по обдирке и зачистке деталей средней сложности прямоугольной и круглой конфигурации на наждачных станках абразивными кругами сухим способом валов, заглушек, колец поршневых, роторов, тройников, фитингов, шестерней. Для выполнения указанной работы должен знать устройство обслуживаемых наждачных станков.

Согласно материалов дела Давыдовский завод сельскохозяйственных машин им. 60-летия Союза ССР не работает, в городской архив заводом сданы только расчетные ведомости работников. Документы, подтверждающие характер выполняемой истцом работы - карты технологического процесса, технические задания, на хранение не переданы.

Исходя из того, что иным способом установить характер выполняемой истцом работы в ходе рассмотрения настоящего дела не представляется возможным, судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходит из общих характеристик работ наждачника 2 разряда, предусмотренных указанным выше ЕТКС. Выполнения истцом работы наждачника, занятого обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическим инструментом, иным технологическим способом материалами дела не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь