Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-23894

 

Судья: Антонова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу С. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года по делу по заявлению С. об оспаривании действий должностных лиц, государственных служащих Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (Роспотребнадзора по г. Москве),

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения УФРС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве - Ф.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, государственных служащих Роспотребнадзора по г. Москве.

В обоснование своих требований С. указал, что в адрес заинтересованного лица им 25 мая 2010 года и 10 июня 2010 года были направлены жалобы, однако ответ на них не получен.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по г. Москве возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответ на жалобу С. был ошибочно направлен по иному адресу, в связи с чем не мог быть получен С., однако заявитель не был лишен возможности обратиться в Роспотребнадзор и получить ответы на жалобы и заявления.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года в удовлетворении заявления С. отказано.

Не согласившись с решением суда, С. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения

Из материалов дела усматривается, что жалоба С. от 25 мая 2010 года поступила в Управление Роспотребнадзора по г. Москве 02 июня 2010 года. 18 июня 2010 года С. ошибочно был направлен ответ на его жалобу на неправильный адрес.

Судом установлено, что 10 июня 2010 года заявитель обратился с жалобой, которая была принята Роспотребнадзором 18 июня 2010 года, ответ на жалобу дан С. 09 июля 2010 года. В судебном заседании копия ответа была вручена С.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела, обращения С. рассмотрены Роспотребнадзором по г. Москве в пределах компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный законом срок. Доказательств того, что действиями должностных лиц, государственных служащих Роспотребнадзора по г. Москве, нарушены права и законные интересы заявителя, С. представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения.

руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь