Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-23927/2010

 

Судья: Купцова Г.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу П. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года по делу по иску Ч. к ООО "Одноэтажная Московия" и ИП П. о расторжении агентского договора и дополнительного соглашения к нему, признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка с домом, взыскании денежных средств по договору, взыскании неосновательного обогащения и процентов за неисполнение денежного обязательства,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Ч. и его представителя по доверенности Малик С.П., П.,

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Одноэтажная Московия" и ИП П., мотивируя свои требования наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств со стороны ответчиков, просил расторгнуть агентский договор N 1604/08-01 от 16 апреля 2008 года и дополнительное к нему соглашение N 1, заключенное в ноябре 2008 года между Ч. и ООО "Одноэтажная Московия"; признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома N 11-19/08п-19, заключенный 19 ноября 2008 года, подписанный от имени истца (Ч.) - З. и ответчиком ИП П.; взыскать с ответчика ООО "Одноэтажная Московия" в его пользу 70 339 рублей, полученные им по соглашению N 2603/р-02 от 26.03.2008 г., 170 974 рублей, полученные им в качестве вознаграждения по Агентскому договору N 1604/08-01 от 16.04.2008 г., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 243 309 рублей 98 копеек; взыскать с ИП П. в его пользу неосновательное обогащение в размере 3 438 375 рублей, полученное им по агентскому договору N 1604/03-01 от 16.04.2008 г., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 633 742 рубля 01 копейку; взыскать с ООО "Одноэтажная Московия" стоимость расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей; взыскать с ИП П. стоимость расходов на оплату услуг адвоката в размере 25 000 рублей; судебные издержки отнести на ИП П.

В обоснование требований ссылался на то, что ООО "Одноэтажная Московия" принятые на себя обязательства по агентскому договору не выполнило, предварительный договор купли-продажи имущества от его имени был подписан сотрудником ООО "Одноэтажная Московия", не имеющим полномочий на подписание такого договора. До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, тогда как деньги по договору он (истец) выплатил.

Представитель ответчиков иск не признал.

Решением Серпуховского городского суда от 09 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе П. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 марта 2008 года между ООО "Одноэтажная Московия" и Ч. было заключено в письменной форме соглашение N 2603/р-02 о намерении заключить в будущем не позднее 14 апреля 2008 г. агентский договор на совершение необходимых юридических и фактических действий, направленных на приобретение Ч. в собственность индивидуального дачного земельного участка под N <...>, определенного путем выноса в натуру генерального плана дачного некоммерческого объединения "Высокий берег", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 169368 кв. м, имеющего адресные ориентиры: <...>, и индивидуального дачного дома ориентировочной площадью 232 кв. м, возведенного на данном земельному участке по индивидуальному проекту в базовой комплектации. В соответствии с п. 3 данного соглашения в качестве подтверждения своих намерений по заключению агентского договора Ч. обязался в течение трех банковских дней внести на счет ООО "Одноэтажная Московия" задаток в размере 70 339 руб. После заключения агентского договора сумма задатка подлежит зачету в счет агентского вознаграждения.

В соответствии с вышеуказанным соглашением 27 марта 2008 года Ч. платежным поручением N 800 на расчетный счет ООО "Одноэтажная Московия" были перечислены денежные средства в размере 70 339 руб. в качестве задатка.

16 апреля 2008 года между ООО "Одноэтажная Московия" в лице начальника отдела продаж данного ООО З. и Ч. был заключен в письменной форме агентский договор N 1604/08-01.

В ноябре 2008 г. между ООО "Одноэтажная Московия" и Ч. было заключено в письменной форме дополнительное соглашение N 1 к агентскому договору N 1604/08-01 от 16 апреля 2008 года, в соответствии с п. 1.1.1 которого было определено, что договор предварительной купли-продажи вышеуказанного земельного участка под N <...> в составе земель ДНП "Высокий берег" с дачным домом увеличенной площадью - в размере 300 кв. м, должен быть заключен не позднее 10 ноября 2008 года. Согласно п. 1.1.1 дополнительного соглашения к агентскому договору Ч. обязался обеспечить ООО "Одноэтажная Московия" средствами финансирования, необходимыми для исполнения части поручения, предусмотренной в данном пункте, в размере 7 400 250 руб.

Судом также установлено, что Ч. взятые на себя обязательства по вышеуказанному агентскому договору и дополнительному соглашению к нему выполнил, 21 апреля 2008 года на расчетный ООО "Одноэтажная Московия" Ч. N 1 были перечислены по платежному поручению денежные средства в размере 2 954 259 руб.; 21 апреля 2008 г. - по платежному поручению N 260 перечислено 140 680 руб.; 14 ноября 2008 г. - по платежному поручению N 5 перечислено 424 116 руб.; 14 ноября 2008 г. - по платежному поручению N 6 перечислено 30 294 руб.

19 ноября 2008 года между Продавцом ИП П. и Покупателем Ч., от имени которого данный договор был подписан начальником отдела продаж ООО "Одноэтажная Московия" З., был заключен в письменной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома N 11-19/08п-19, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязался оформить на свое имя право собственности на земельный участок под N <...> в составе земель ДНП "Высокий берег", оформить на свое имя право собственности на индивидуальный дачный дом на вышеуказанном земельном участке ориентировочной площадью 300 кв. м; на которые затем в соответствии с п. 1.4 договора в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на данные объекты, но не позднее 20 октября 2009 г., заключить основной договор купли-продажи данных объектов недвижимости с Ч. по цене 7400250 руб. Согласно п. 2.2 данного договора передача покупателю этих объектов недвижимости должна была состояться по акту в момент подписания основного договора купли-продажи.

Однако, как установлено судом, ООО "Одноэтажная Московия" не выполнило своих обязательств по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему в установленный договором срок. Земельный участок, на который общество обязалось оформить право собственности истца, как объект не сформирован, дачный дом не построен, инвестиционный проект по строительству дачного поселка "Высокий берег" не завершен, отсутствуют необходимые документы для оформления права собственности истца, поручение по агентскому договору в какие-либо разумные сроки исполнено быть не может.

Суд также установил, что при подписании предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома у Зубкова А.П., действовавшего от имени Ч., отсутствовали полномочия на совершение подобных действий.

Установив в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доказательства, суд с учетом ст. ст. 429, 454, 405, 1005, 167 ГК РФ сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о расторжении агентского договора и дополнительного соглашения к нему, а также правильно признал недействительным предварительный договор купли-продажи.

Также является верным вывод суда о взыскании с ответчиков в пользу истца уплаченной им суммы по договору и процентов согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вывод суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь