Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-23962

 

Судья: Гришакова Н.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Б.,

рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК" на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года, которым возвращено исковое заявление ОАО "НОМОС-БАНК" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

 

установила:

 

ОАО "НОМОС-БАНК" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ОАО "НОМОС-БАНК" просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Балашихинскому городскому суду, поскольку из пункта 6.2 кредитного договора N 001/18/0000824П от 30 декабря 2008 года, заключенного между банком и ответчиком, следует, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения банка, т.е. до принятия дела к производству суда стороны изменили территориальную подсудность.

Банк расположен по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь