Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-23974

 

Судья: Сакаль Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Б.,

рассмотрев 14 декабря 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года, которым возвращено исковое заявление И. к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым строением, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя И. - К., поддержавшей доводы жалобы,

 

установила:

 

И. обратился в суд с иском к М. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым строением, взыскании денежных средств.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе И. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. из искового материала следует, что стороны заключили предварительный договор (л.д. 11 - 12), от заключения основного договора ответчик уклоняется, истцом направлялась в его адрес претензия от 24 июня 2010 года (л.д. 14 - 15).

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь