Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-23992

 

Судья: Захарова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.

судей Варламовой Е.А., Козырева А.А.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу И. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года по делу по заявлению И. об установлении факта нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения И., И.Р., А. - представителя редакции военно-публицистического и литературно-художественного журнала внутренних войск "На боевом посту" по доверенности,

 

установила:

 

И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения ее дочери от первого брака Ш. на иждивении И.Р., указав, что проживает совместно с мужем И.Р. и дочерью от первого брака Ш. Отец ребенка Ш.В. алименты на содержание дочери не платит. Единственным постоянным источником средств является заработная плата И.Р., который содержит ребенка. После обращения И.Р. о внесении в его личное дело Ш.Л. ему было отказано. Установление факта нахождения на иждивении необходимо для получения Ш.Л. льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В судебном заседании представитель И. по доверенности поддержал заявление.

Представитель главного редактора ФГБУ "Редакция журнала внутренних войск "На боевом посту" с заявлением не согласен.

И.Р. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с заявлением согласен.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела усматривается, что брак между Ш.В. и Ш.Н. прекращен 17.12.2007 г. (л.д. 28).

От данного брака имеется ребенок - Ш.Л., 13.01.1995 года рождения.

И.Р. заключил брак с Ш.Н. 01.11.2008 года (л.д. 10).

И.Р. проходит службу по контракту в Редакции журнала "На боевом посту" внутренних войск МВД России г. Москва.

Согласно справки о доходах 2-НДФЛ, его среднемесячная заработная плата составляет 36023,90 руб. (л.д. 24).

Усматривается, что прапорщик И. зачислена в списки личного состава воинской части 3186 и на все виды довольствия (л.д. 20).

Из справки 2-НДФЛ за 2010 год следует, что ее среднемесячный доход равен 16883,55 руб. (л.д. 25).

Справкой о составе семьи подтверждается, что И. имеет мужа И.Р. и дочь, Ш.Л. (л.д. 22).

Установлено, что отец ребенка, Ш.В. работает у ИП А. начальником производственного отдела, его заработная плата составляет в среднем 5963,83 руб. За время работы из заработной платы удержание алиментов не производилось.

Усматривается, что в материалах дела отсутствуют данные о взыскании с Ш.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

Как следует из дела установление факта нахождения Ш.Л. на иждивении И.Р. необходимо для получения несовершеннолетней льгот, гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным Законом "О статусе военнослужащих".

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о том, что доход И.Р. является единственным и основным источником существования Ш.Л., что с отца несовершеннолетней взыскиваются алименты в установленном законом порядке, и он уклоняется от их оплаты, а также, что истица сама является военнослужащей, в связи с чем на членов ее семьи распространяются положения вышеуказанного ФЗ РФ, судебная коллегия находит верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований И.

Судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда, постановленным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, представленными сторонами доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами действующего материального законодательства.

Доводы кассационной жалобы И. не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь