Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24013/10

 

Судья: Дулинец С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Лащ С.И.

судей - Савельева А.И., Беленкова В.И.

секретарь - А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года частную жалобу Я.

на определение Дмитровского городского суда Московской области от 2 ноября 2010 года по делу иску Р. к Я. о признании права собственности на 1/2 долю септика.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон, представителя истца - И., судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Дмитровского городского суда от 02.11.2010 года удовлетворено ходатайство Р. о назначении строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Р. к Я. о признании права собственности на 1/2 долю септика.

Судом назначена строительная и землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Б.

С указанным определением суда не согласилась Я., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального права.

При возникновении в процессе рассмотрения дала вопросов требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. При этом, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из рассматриваемых спорных правоотношений сторон, судом правильно сделан вывод о том, что для разрешения настоящего спора необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний. Разрешить спор невозможно без проведения экспертизы.

При вынесении определения, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Необходимость проведения экспертизы по домовладению 29, расположенному в <...>, продиктована возникшими спорными правоотношениями.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены судебного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 2 ноября 2010 года оставить без изменений, частную жалобу Я. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь