Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24050/2010

 

Судья: Пучкова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Ризиной А.Н.

при секретаре П.

рассмотрев в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу СНТ "Архангельское-2" на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года по делу по иску Г., Т., С. и Администрации Красногорского муниципального района Московской области к СНТ "Архангельское-2" о признании незаконными отказов в проведении общего собрания членов СНТ, признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ "Архангельское-2" от 31 января 2010 года, в виде собрания уполномоченных,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Г. по ордеру З., представитель СНТ "Архангельское" по ордеру Т.Д., представитель Администрации Красногорского муниципального района по доверенности Б., представитель С. и Т. по доверенности Б.В.

 

установила:

 

Г., Т., С. и Администрация Красногорского муниципального района Московской области обратились в суд с иском о признании недействительными отказов СНТ "Архангельское-2" в проведении общего собрания членов названного СНТ. С. предъявила дополнительное требование о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ "Архангельское-2" от 31 января 2010 года в виде собрания уполномоченных. В обоснование заявленных требований указали, что в январе 2010 года ревизионной комиссией СНТ "Архангельское-2" в адрес правления названного садоводческого товарищества было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания всех членов СНТ со следующей повесткой дня: отчет правления и ревизионной комиссии, перевыборы членов правления и ревизионной комиссии. Однако письмом от 20 января 2010 года за N 01-10-2 в проведении общего собрания было отказано по основаниям, не предусмотренным ни нормами действующего законодательства, ни положениями устава названного садоводческого товарищества. В связи с чем истцы обратились в Администрацию Красногорского муниципального района Московской области за содействием в обеспечении соблюдения в СНТ "Архангельское-2" норм права.

01 февраля 2010 года Администрацией Красногорского муниципального района было направлено в правление СНТ предложение о созыве внеочередного общего собрания с указанной выше повесткой. Письмом от 09 февраля 2010 года за N 02/10-04 правление СНТ сообщило о проведении такого собрания 31 января 2010 года, однако никаких доказательств проведения общего собрания представлено не было, что истцы расценивают как отказ в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Архангельское-2". 26 февраля 2010 года в адрес Администрации Красногорского муниципального района имело место обращение более 1/3 членов СНТ "Архангельское-2", в котором информировалось об отсутствии общего собрания 31 января 2010 года (о проведении которого указывает правление), об отсутствии для членов СНТ какой-либо информации о проведении такого собрания, своевременного извещения членов СНТ о его проведении, а также содержалась информация о проведении 07 февраля 2010 года по инициативе ревизионной комиссии и группы членов СНТ отдельного собрания с участием 103 членов, на котором работа правления и председателя СНТ признана неудовлетворительной и принято решение потребовать проведения внеочередного общего собрания всех членов, за что проголосовало 98 членов. Приложением к обращению с требованием проведения в установленном порядке внеочередного общего собрания всех членов СНТ являются подписи членов названного СНТ, то есть более 1/3 от общего количества членов СНТ "Архангельское-2".

В судебном заседании Г. и ее представитель, представитель Т. и С., представитель Администрации Красногорского муниципального района заявленные требования поддержали.

Ответчик СНТ "Архангельское-2", от имени которого действовали Т.Д. и Ф. иск не признали.

Решением суда постановлено: исковые требования Г., Т., С. и Администрация Красногорского муниципального района Московской области удовлетворить, Признать незаконными ответы правления СНТ "Архангельское-2" N 01/10-2 от 20 января 2010 года и N 02/10-4 от 09 февраля 2010 года, связанные с отказом в проведении общего собрания членов СНТ "Архангельское-2"; признать недействительным внеочередное общее собрание СНТ "Архангельское-2" от 31 января 2010 года, проведенное в виде собрания уполномоченных; обязать правление СНТ "Архангельское-2" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения провести общее собрание членов СНТ, в том числе со следующей повесткой дня: отчет правления СНТ "Архангельское-2", отчет Ревизионной комиссии СНТ "Архангельское-2", перевыборы членов правления СНТ "Архангельское-2" и его председателя, выборы Ревизионной комиссии.

В кассационной жалобе СНТ "Архангельское-2" просит данное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что истцы, являясь членами СНТ "Архангельское-2" и членами ревизионной комиссии направили в адрес правления садоводческого товарищества требование о созыве внеочередного общего собрания всех членов СНТ со следующей повесткой дня: отчет правления и ревизионной комиссии, перевыборы членов правления и ревизионной комиссии. Письмо датировано 08 декабря 2009 года (л.д. 19).

Письмом от 20 января 2010 года в проведении общего собрания было отказано, при этом из содержания письма следует, что при обращении ревизионной комиссии в правление были нарушены правила предъявления подобного требования и обращено внимание, что проведение внеочередного обоего собрания с указанной повесткой возможно только при обращении в правление не менее 1/3 членов товарищества, а также было предложено передать в правление списки присутствующих на собрании от 27.12.2009 г. членов СНТ (л.д. 20).

Усматривается, что истцы обратились в Администрацию Красногорского муниципального района Московской области за содействием в обеспечении соблюдения в СНТ "Архангельское-2" действующего законодательства.

Администрация Красногорского муниципального района Московской области 01 февраля 2010 года обратилась к правлению товарищества с предложением провести в феврале 2010 года внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества с предложенной ревизионной комиссией повесткой, которое было получено 03 февраля 2010 года (л.д. 21).

Письмом от 09 февраля 2010 года за N 02/10-04 правление СНТ сообщило о проведении такого собрания 31 января 2010 года (л.д. 22). Из содержания направленного в адрес Администрации Красногорского муниципального района ответа на обращение следует, что на проведенном собрании присутствовало более 50% членов СНТ, отклонен акт проверки ревизионной комиссии, продлены полномочия действующего состава правления и его председателя, поэтому оснований для проведения внеочередного общего собрания по аналогичным вопросам не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31 января 2010 года СНТ "Архангельское-2" было проведено внеочередное общее собрание в виде собрания уполномоченных (л.д. 68).

26 февраля 2010 года в адрес Администрации Красногорского муниципального района имело место обращение более 1/3 членов СНТ "Архангельское-2", в котором информировалось об отсутствии общего собрания 31 января 2010 года (о проведении которого указало правление), об отсутствии для членов СНТ какой-либо информации о проведении такого собрания, своевременного извещения членов СНТ о его проведении, а также содержалась информация о проведении 07 февраля 2010 года по инициативе ревизионной комиссии и группы членов СНТ отдельного собрания с участием 103 членов, на котором работа правления и председателя СНТ признана неудовлетворительной и принято решение потребовать проведения внеочередного общего собрания всех членов, за что проголосовало 98 человек. Приложением к обращению с требованием проведения в установленном порядке внеочередного общего собрания всех членов СНТ являются подписи членов названного СНТ, то есть более 1/3 от общего количества членов СНТ "Архангельское-2".

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что СНТ "Архангельское-2" при проведении 31 января 2010 года внеочередного собрания были нарушены положения статей 21, 22 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как не был соблюден порядок его созыва, не представлены доказательства о своевременном извещении членов СНТ о проводимом 31 января 2010 года собрании, а также об информировании членов СНТ о принятых на нем решениях, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что данное собрание следует признать недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконными ответов СНТ, связанных с отказом, как противоречащим положениям ст. 22 абз. 4 вышеуказанного ФЗ РФ, а также абз. 4 п. 14.1 Устава СНТ.

Таким образом правомерен вывод суда в части обязания правления СНТ "Архангельское-2" в течение 30 дней провести общее собрание членов СНТ.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Архангельское-2" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь