Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-24075/2010

 

Судья: Васильева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 декабря 2010 года частную жалобу М. на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года, которым М. возвращена кассационная жалоба на решение Королевского городского суда от 09 августа 2010 года по делу по иску М. к М.С., Д. о признании договора купли-продажи ничтожным,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителя М. по доверенности С.,

 

установила:

 

Решением Королевского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года отказано в удовлетворении требований М. к М.С., Д. о признании договора купли-продажи ничтожным.

М. была подана кассационная жалоба на данное решение суда.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 18 августа 2010 года кассационная жалоба М. была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 27 августа 2010 года для исправления недостатков.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года кассационная жалоба М. возвращена на основании ст. 342 ГПК РФ.

В частной жалобе М. просит об отмене определения судьи от 14 сентября 2010 года как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая кассационную жалобу М., судья исходил из того, что заявительницей в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 18 августа 2010 года, которым кассационная жалоба оставлена без движения.

Между тем из материалов дела следует, что определение от 18 августа 2010 года было направлено в адрес представителя М. - С. лишь 23 августа 2010 года (л.д. 80), то есть в срок, недостаточный для устранения недостатков кассационной жалобы. Из представленной в дело справки (л.д. 90) усматривается, что С. в период с 20 августа по 14 сентября 2010 года находилась в очередном отпуске.

При таких данных истица и ее представитель были лишены возможности выполнить указания судьи в установленный срок. В настоящее время недостатки кассационной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, М. устранены.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Королевского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд для оформления по кассационной жалобе М. в порядке ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь